ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «СМ Континент» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг специализированным автотранспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Иваненко А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между Иваненко А.И. (исполнитель) и ООО «СМ Континент» (заказчик) заключен договор на оказание услуг специализированным автотранспортом <номер> от <дата>. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство оказать услуги автовышки/манипулятора, а ответчик - принять и оплатить эти услуги. В соответствии с подписанным сторонами актом выполненных работ за период с <дата> по <дата>: оказаны услуги в объёме 148 рабочих часов; выполнены работы: монтаж СИПа и арматуры (услуги манипулятора/автовышки). Пунктом 3.2 договора установлена стоимость оказанных услуг - 296 000 руб. Согласно п. 3.6 договора оплата услуг производится заказчиком до <дата> после подписания акта об оказании услуг. С учётом ст. 193 ГК РФ последний день срока <дата>. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Претензий по объёму, качеству и срокам оказанных услуг в адрес истца не поступало. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание услуг специализированным автотранспортом <номер> от <дата> в размере 296 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 54 447,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 261 руб.
Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель ответчика ООО «СМ Континент» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Положениями ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1).
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «СМ Континент» (заказчик) и Иваненко А.И. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг специализированным автотранспортом <номер> (л.д. 33-34), предметом которого является оказание исполнителем своими силами услуг по предоставлению в пользование и управлению специализированных автотранспортных средств (автовышка), находящийся в собственности исполнителя, за плату, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги.
В соответствии с 3.1 договора, учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах. Машино-час соответствует нормальной работе техники в течении 1 (одного) рабочего часа.
Согласно п. 3.2 договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 296 000 руб.
Оплата услуг осуществляется заказчиком по счету исполнителя, в срок до <дата> после подписания акта об оказании услуг (п. 3.6 договора).
Согласно акту выполненных работ за период с <дата> по <дата>, исполнителем Иваненко А.И. были выполнены работы по договору на оказание услуг по работе на спецтехнике (манипулятор и автовышка) в количестве 148 часов на сумму 296 000 руб. (л.д. 12). Указанный акт подписан обеими сторонами.
<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты указанной задолженности.
Денежные средства в размере 296 000 руб. истцу до настоящего времени не выплачены. Доказательства обратного суду не представлены.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору на оказание услуг специализированным автотранспортом <номер> от <дата> в размере 296 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 54 447,78 руб. (л.д. 4).
Суд соглашается с произведенным истцом расчетом, он соответствует действующему законодательству, является арифметически верным.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 447,78 руб.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 261 руб. (л.д. 9-10, 19).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Иваненко А. И. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ Континент» (ИНН 8602267944) в пользу Иваненко А. И. <данные изъяты> <персональные данные> задолженность по договору на оказание услуг специализированным автотранспортом <номер> от <дата> в размере 296 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 447,78 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 261 руб., а всего 361 708,78 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2026.
Судья А.В. Красников