ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Воейкова Т.С., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя Малахирова Б.М., потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника-адвоката Стратон А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Пестерева Олега Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Куналей <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Куналей, ул. <АДРЕС>, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 22 часов у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни жилого дома на территории фермерской стоянки, расположенной на расстоянии около 1,5 км. в северном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Поселок с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие ревности к своей сожительнице <ФИО2>, возник прямой преступный умысел на причинение вреда здоровью последней. с применением холодного оружия.
В тот же день и время, находясь в том же месте, <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью причинения вреда здоровью, из тех же личных неприязненных отношений, взял со стола в правую руку нож с черной рукоятью, и, используя данный нож в качестве оружия совершения преступления, подошел на близкое расстояние к <ФИО2>, и нанес им один удар в область живота слева последней.
В результате своих умышленных, целенаправленных действий <ФИО3> причинил потерпевшей <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде колотой раны на левой передней боковой поверхности живота, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый <ФИО3> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в настоящее время официально нигде не трубдоустроен, подрабатывает случайными заработками, доход имеет около 50000руб. в месяц. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого <ФИО3> следует, что <ДАТА3> им выдали заработную плату и в утреннее время он на коне съездил в с. <АДРЕС> в магазин за продуктами, где также купил водку в количестве 3 бутылок, объёмом по 0,7 литра. В послеобеденное время они с Натальей находились на территории фермы в жилом домике и начали распивать спиртные напитки, а именно водку. Они находились на территории фермы вдвоем, так как пастухи пасли КРС. В течение дня они понемногу выпивали, и занимались рабочими делами. Около 22 часов он и Наталья, закончив работать, продолжили распивать спиртные напитки в кухне жилого помещения на фермерской стоянке. От количества выпитого, они сильно опьянели, и он приревновал Наталью, а именно стал высказывать претензии по поводу того, что ей днем звонил ее знакомый. На фоне этого между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. В какой-то момент, по времени это было также около 22 часов, он очень сильно разозлился на Наталью, подошел к кухонному столу, взял в правую руку нож с черной рукоятью и, не целясь в конкретное место, нанес Наталье один удар в область живота слева, отчего у нее из образовавшейся раны на животе у нее побежала кровь. Он испугался, и сразу же стал оказывать Наталье медицинскую помощь, а именно он взял из аптечки перекись водорода, бинты и пластырь. После обработки раны, он приложил повязку из бинтов и заклеил пластырем, но кровь продолжала бежать, и тогда я вызвал скорую медицинскую помощь. После чего он стал мыть пол от крови, а нож убрал за печь в кухне, так как они с Натальей решили, что она скажет, что поранилась об гвоздь. По приезду скорой медицинской помощи Наталью госпитализировали в ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», а он вытащил и положил нож обратно на стол и лег спать. Спустя некоторое время проснулся от того, что приехали сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия он дознавателю указал на нож на кухонном столе, который был изъят. После чего у него отобрали объяснение, в котором он признался, что нанес один удар ножом в область живота Наталье. Поясняет, что когда он наносил удар ножом в область живота Наталье, то слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Также поясняет, что на ферме в тот вечер во время произошедшей словесной ссоры, она с Натальей находились вдвоем, так как пастухи получили днем заработную плату и уехали домой в с. <АДРЕС>. В настоящее время они с Натальей помирились, он попросил у нее прощение, и она его простила. Свою вину признает, в содеянном глубоко раскаивается. Свое поведение связывает с употреблением спиртного. (том 1, л.д. 80-83)
Из оглашенных дополнительных показаний подсудимого <ФИО3>, следует, что ранее, <ДАТА4>, он уже был допрошен в качестве подозреваемого. Данные показания он подтверждает в полном объеме. В настоящее время ему известно, что нож, которым он нанес удар своей сожительнице <ФИО2>, согласно заключению судебной криминалистической экспертизы, относится к категории гражданского холодного оружия. Поясняет, что данный нож он приобретал в социальной сети «Интернет» в мессенджере «Валдбериз», купил он его примерно в марте 2024 года за 1200 рублей. Однако, подтвердить данную покупку он сейчас не может, так как прежний телефон у него сломался, и он приобрел себе новый телефон. А также, он перевыпустил банковскую карту. В связи с чем, историю покупки ножа он предоставить не может. Кроме того, поясняет, что <ДАТА3>, после того, как он нанес ножевое ранение Наталье, то это именно он позвонил в скорую помощь, как он и говорил ранее, просто он с испуга представился именем другого человека, а именно <ФИО4>, который на тот момент работал на фермерской стоянке пастухом. Естественно, самого Дмитрия, ни в момент нанесения удара, ни после, на стоянке не было. Он по-прежнему признает свою вину, и очень раскаивается в содеянном. (том 1, л.д. 89-90)
Оглашенные показания подсудимый <ФИО3> подтвердил в полном объеме, в настоящее время он извинился перед потерпевшей, они помирились, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> суду пояснила, что является гражданской супругой подсудимого, проживают совместно около 5 лет. События произошедшие <ДАТА5> плохо помнит, в тот день, время она не помнит, они с <ФИО3> находились на территории фермы в с. <АДРЕС>, выпивали. Между ними произошла ссора, в ходе которой <ФИО3> нанес ей ножом один удар. В настоящее время они с Олегом помирились, претензий она к нему больше никаких не имеет.
Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО2> следует, что <ДАТА3> им выдали заработную плату и в утреннее время Олег на коне съездил в с. <АДРЕС> в магазин за продуктами, где также купил водку в количестве 3 бутылок, объёмом по 0,7 литра. В послеобеденное время они с ним находились на территории фермы в жилом домике и начали распивать спиртные напитки, а именно водку. Они находились на территории фермы вдвоем, так как пастухи пасли КРС. В течение дня они понемногу выпивали, и занимались рабочими делами. Около 22 часов она и Олег, закончив работать, продолжили распивать спиртные напитки в кухне жилого помещения на фермерской стоянке. От количества выпитого, они сильно опьянели, и Олег приревновал ее, а именно стал высказывать претензии по поводу того, что ей днем звонил знакомый. На фоне этого между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. В какой-то момент, по времени это было также около 22 часов, Олег подошел к кухонному столу, взял в правую руку нож с черной рукоятью и нанес ей им один удар в область живота слева, отчего она испытала физическую боль, и из образовавшейся раны на животе у нее побежала кровь. Олег увидел кровь, и сразу же начал оказывать ей медицинскую помощь, а именно он взял из аптечки перекись водорода, бинты и пластырь. После обработки раны, Олег приложил повязку из бинтов и заклеил пластырем, но кровь продолжала бежать, и тогда Олег вызвал скорую медицинскую помощь. После чего Олег стал мыть пол от крови, а она сидела на диване и ждала приезда скорой помощи. По приезду скорой медицинской помощи она испугалась, что Олега привлекут к ответственности и поэтому врачу сказала, что напоролась на гвоздь. Далее ее госпитализировали в ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», откуда выписали через неделю. Поясняет, что когда Олег нанес ей один удар ножом в область живота, то слов угрозы убийством в ее адрес он не высказывал. В настоящее время они с Олегом помирились, он попросил у нее прощение, и она его простила. Претензий она к нему больше никаких не имеет. Желает и настаивает, чтобы данное уголовное дело прекратили в суде за примирением сторон. (том 1, л.д. 69-72)
Оглашенные показания потерпевшая <ФИО2> подтвердила в полном объеме. Считает, что алкоголь повлиял на поведение <ФИО3>, может охарактеризовать его, как заботливого, хорошего человека, в настоящее время они с ним помирились, он попросил прощения, она простила его, никаких претензий к нему больше не имеет, просит смягчить наказание.
Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, потерпевшей, виновность <ФИО3> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами:
- Рапорт инженера-электроника дежурной части О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> о том, что в 23 часа 17 минут поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой помощи ГБУЗ «Бичурская ЦРБ» <ФИО7>, 2001 г.р., о том, что позвонил <ФИО4>, 1998 г.р., и сообщил, что на второй платине в сторону с. <АДРЕС> находится девушка с ножевым ранением. (том 1, л.д. 17)
- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого осматривается участок местности, расположенный на расстоянии около 1,5 км. в северном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Поселок с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Участок местности представляет собой фермерскую стоянку с находящимися на нем загонами для КРС и жилым помещением. Вход на территорию осуществляется через деревянную калитку ворот. При входе, слева расположены загоны для КРС, справа - дощатый забор, напротив - жилое помещение. Вход в жилое помещение осуществляется через деревянное крыльцо с открытой верандой, на которой расположены предметы домашнего обихода, кресло-качалка, рубленые дрова, напротив - деревянная одностворчатая дверь, ведущая внутрь, которая на момент осмотра находится в закрытом, но не запертом, положении. При входе в дом, слева расположена кухня, напротив - вход в зальную комнату. В кухне слева направо расположены: окно, кухонный стол, тумба, деревянный стеллаж, крытый клеенкой, кирпичная печь. В кухне находятся предметы домашнего обихода и кухонная утварь. На кухонном столе обнаружен нож с черной рукоятью, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Участвующий в осмотре <ФИО3> указал на данный нож и пояснил, что именно этим ножом он нанес один удар в область живота <ФИО2> Указанный нож в ходе осмотра изымается, упаковывается в бумажный сверток белого цвета, опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной подписью участвующего лица и дознавателя, скрепленной оттиском печати <НОМЕР> О МВД России по <АДРЕС> району. (том 1, л.д. 18-24)
- Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому следует, что у гр. <ФИО2>, 1986 г.р. выявлены телесные повреждения:
- Рана на левой передней боковой поверхности живота является колотой, согласно осмотра врача. С учетом характеристик раны данное повреждение могло быть причинено острым продолговатым плоским предметом, данным предметом может явлдяться нож. Данное повреждение причинено в результате одного удара, при наличии одного входного отверстия раны и одного слепого раневого канала, с учетом проникающего характера повреждения. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Размеры, формы раны не соответствуют колотому характеру повреждения гвоздем. (том 1, л.д. 34)
- Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому следует, что представленный на исследование нож, изъятый по материалам проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, является промышленно изготовленным нескладным охотничьим ножом и относится к категории гражданского холодного оружия. (том 1, л.д. 41-43)
- Протокол осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которому следует, что в кабинете <НОМЕР> отдела МВД России по <АДРЕС> району осматривается сверток, изготовленный из бумаги белого цвета. На лицевую сторону пакета приклеен фрагмент бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати «<НОМЕР> О МВД России по <АДРЕС> району»; линии графления, машинописный и рукописный текст, выполненный красящими веществами синего и черного цветов соответственно: Наименование «Нож с черной рукоятью»; Изъято (дата) «04.06.2025 г.»; в ходе «ОМП»; по адресу: «Фермерская стоянка, расположенная в 1,5 км в северном направлении от д.<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Поселок с. <АДРЕС> района РБ»; у «Пестерева Олега Юрьевича»; КУСП<НОМЕР>» от <ДАТА9>»; расшифрованная подпись участвующего лица и дознавателя. В верхней части пакета имеется фрагмент бумаги белого цвета с рукописной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета следующего содержания: «З/э <НОМЕР> от <ДАТА8>» и оттиск круглой печати «№ 9 ДЛЯ ПАКЕТОВ. Министерство внутренних дел по Республике <АДРЕС>, нерасшифрованная подпись.
Сверток каких-либо повреждений не имеет, доступа к содержимому нет. Сверток вскрывается, из свертка извлекается нескладной нож, который состоит из клинка и рукояти, общей длиной 267 мм. Длина клинка 142 мм, ширина клинка (максимальная) 32 мм. На поверхности клинка ножа имеются наслоения вещества бурого цвета. Осматриваемый нож повреждений не имеет. Клинок ножа имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Поверхность клинка ровная. Рукоять ножа насосной формы, состоит из черена, изготовленного из древесины темно-коричневого цвета, и металлической втулки в передней части рукояти. На левой голомени клинка имеется текст «ОХОТНИК». На правой голомени клинка имеется маркировочное обозначение «СТАЛЬ 65х13», «NO.FB1751».
После окончания осмотра нож помещен в первоначальную упаковку, опечатывается фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «<НОМЕР> О МВД России по <АДРЕС> району» и пояснительной надписью, заверяется подписью дознавателя группы дознания <ФИО9>(том 1, л.д. 56-60)
Судом исследованы характеризующие подсудимого <ФИО3> материалы дела: копия паспорта (<НОМЕР>), ответ на запрос военного комиссара <АДРЕС> района (л.д.100-103), справка о составе семьи (л.д.104), характеристика МО СП «Малокуналейское» (л.д.105), характеристика ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.106), справка ОСК, требование ИЦ МВД РБ (л.д.107-109, 115), ответы на запросы ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», РНД, РПНД (л.д.110-114), копии свидетельств о рождении детей (л.д.116-117).
Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, <ФИО3> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности на органически неполноценной почве. Степень имеющихся у <ФИО3> изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время <ФИО3> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, заключения эксперта, материалов дела и поведения подсудимого в суде, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину <ФИО3> в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого в ходе дознания, согласующиеся с показаниями потерпевшей, совокупностью исследованных доказательств, о том, что <ФИО3> действительно умышлено нанес правой рукой один удар ножом в область живота слева потерпевшей <ФИО2>, причинив ей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.
Согласно заключения медицинской судебной экспертизы в результате действий подсудимого <ФИО2> причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности. При этом между данным повреждением и действиями <ФИО3> имеется прямая причинно-следственная связь.
В ходе судебного заседания исследованными доказательствами установлено, что <ФИО3> взял в правую руку нож и нанес им один удар в область живота слева <ФИО2>, на основании изложенного, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».
На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО3> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым признать: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаниях, а также в добровольной выдаче орудия преступления в ходе осмотра места происшествия, посредственные характеристики по месту жительства, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о смягчении наказания, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающим наказание обстоятельством суд расценивает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым <ФИО3> преступления в отношении потерпевшей, нивелировав в сознании подсудимого общепринятые правила поведения в обществе и запреты на причинение вреда здоровью других людей. Как следует из исследованных судом доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, <ФИО3> в день совершения преступления употреблял алкоголь, был пьян. Как видно из материалов дела, исходя из показаний <ФИО3> в ходе настоящего судебного заседания, в трезвом состоянии он бы преступлений в отношении потерпевшей не совершил.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.
Принимая во внимание личность <ФИО3>, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания, исправления <ФИО3> путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.
Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд оснований также не находит.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Стратон А.С. в ходе дознания 14193 рублей, и в судебном заседании в размере 5583 рублей. В связи с наличием заявления адвоката выплата вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Достаточных оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пестерева Олега Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: кухонный нож - хранить в камере вещественных доказательств до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Стратон А.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 14193 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 5583 рублей взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.
Мировой судья п/п Т.С. Воейкова
Копия верна: мировой судья Т.С. Воейкова