ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каримову Х. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ответчиком заключён кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит 2 300 000 руб., на срок 360 месяцев, под 11,4% годовых, для приобретения квартиры по адресу: г. Лангепас, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 437 029,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 209 257,60 руб., просроченный основной долг – 2 222 671,28 руб., неустойка – 5 100,91 руб., проценты по ставке 13,40% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 2 222 671,28 руб., начиная с <дата> до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 136 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 370,30 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Каримов Х.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен по месту регистрации, возражений относительно исковых требований представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что <дата> ПАО Сбербанк и Каримов Х.М. заключили кредитный договор <номер> (л.д. 100-103), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлено 2 300 000 руб., на 360 месяцев, под 11,40 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: г. Лангепас, <адрес> (п. 12 индивидуальных условий кредитования).
Пунктом 4 индивидуальных условий кредитования предусмотрена возможность увеличения Банком процентной ставки в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья; в случае если заемщик перестал являться зарплатным клиентом.
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
2 300 000 руб. предоставлены ответчику <дата> путем зачисления на его счет (л.д. 68).
Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в установленные графиком сроки погашение долга и процентов за пользование кредитом платежи не производит, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности (л.д. 62-73).
Согласно расчету истца (л.д. 62) задолженность по кредитному договору на <дата> составляет 2 437 029,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 209 257,60 руб., просроченный основной долг – 2 222 671,28 руб., неустойка – 5 100,91 руб. Суд принимает указанный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 437 029,79 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998, следует, что в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт грубого нарушения существенных условий кредитного договора, а именно ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, следовательно, требования о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Банком и Каримовым Х.М., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Положения п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом выполнены.
Как следует из пунктов 11, 12 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости - квартиру по адресу: г. Лангепас, <адрес>.
Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>, собственником указанного объекта недвижимости является ответчик Каримов Х.М. (л.д.26-28).
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 2 136 000 руб., установленную в соответствии с заключением о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» от <дата> <номер> (2 670 000 * 80%) (л.д.87-88). Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости предмета залога, возражений относительно начальной продажной цены квартиры ею не представлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в указанном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 370,30 руб. (л.д. 12, 113).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Каримовым Х. М..
Взыскать с Каримова Х. М. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 2 437 029,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины 99 370,30 руб., а всего 2 536 400,09 руб.
Взыскивать с Каримова Х. М. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) проценты по ставке 13,40% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 2 222 671,28 руб., начиная с <дата> до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости в виде квартиры, общей площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, с определением начальной продажной стоимости в размере 2 136 000 руб., путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2026.
Судья А.В. Красников