РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к наследственному имуществу умершего заемщика Иванова Е. В., Ивановой А. О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ивановой Т. Е., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, третье лицо нотариус Гончар О. В., установил:
акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МКК «А Деньги» и Ивановым Е.В. был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 5 000 руб. на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых. <дата> между ООО МКК «А Деньги» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого права требования по договору займа <номер> от <дата> перешли к АО ПКО «ЦДУ». Задолженность по договору займа составляет 11 500 руб., из которых: 5 000 руб. – сумма основного долга, 6 500 руб. – сумма процентов. <дата> Иванов Е.В. умер. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Иванова Е.В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 11 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 185,44 руб.
Протокольным определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Иванова А. О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, Иванова Т. Е..
Определением Лангепасского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
Истец в судебное заседание представителя не направил, обратившись в исковом заявлении с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчики Иванова А.О., Иванова Т.Е., извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на исковые требования не представили.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя, в письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения произвести взыскание за счет средств, находящихся на банковских счетах умершего заемщика.
Третье лицо нотариус Гончар О.В., извещенная надлежаще, в судебное не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «А Деньги» и Ивановым Е.В. заключен договор <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 5 000 руб. на срок 30 календарных дней, с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 292,000% годовых (том 1 л.д. 25-26).
Денежные средства перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» (том 1 л.д. 29).
<дата> между ООО МКК «А Деньги» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого права требования по договору займа <номер> от <дата> перешли к АО ПКО «ЦДУ» (том 1 л.д. 18-21).
Задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 11 500 руб., из которых: 5 000 руб. – сумма основного долга, 6 500 руб. – сумма процентов за пользование займом (том 1 л.д. 13).
Иванов Е.В. умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти от <дата>.
Из реестра наследственных дел, а также ответа нотариальной палаты ЯНАО установлено, что с заявлением о принятии наследства Иванова Е.В., умершего <дата>, никто не обратился (том 1 л.д. 70, 80, 95).
Таким образом, лица принявшие наследство после смерти Иванова Е.В., отсутствуют.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
По информации ОМВД России по <адрес> на имя Иванова Е.В. на дату его смерти транспортные средства не зарегистрированы (том 2 л.д.150).
Согласно сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО, за Ивановым Е.В. техника не регистрировалась (том 1 л.д. 72).
ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, собственником указанной квартиры не являлся, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (том 2 л.д. 144-146). Согласно информации из ЕГРН в собственности Иванова Е.В. на дату смерти объекты недвижимого имущества отсутствовали (том 2 л.д. 149).
Как следует из информации, предоставленной АО «ТБанк», на имя Иванова Е.В. имеются: счет <номер>, по состоянию на <дата> остаток составлял 0,90 руб., по состоянию на <дата> – 0,90 руб., счет <номер>, по состоянию на <дата> остаток составлял 2,33 руб., по состоянию на <дата> – 2,89 руб.
Кроме того, как следует из информации, представленной Банком ВТБ (ПАО), на имя Иванова Е.В. были открыты: счет <номер>, по состоянию на <дата> остаток по счету составлял 0,92 руб., по состоянию на <дата> остаток – 0 руб., счет <номер>, по состоянию на <дата> остаток по счету составлял 0,97 руб., по состоянию на <дата> остаток – 0 руб. (том 2 л.д. 88-89).
Таким образом, на счетах в АО «ТБанк», открытых на имя Иванова Е.В., находятся денежные средства в общей сумме 3,79 руб., иного имущества Иванова Е.В. не установлено.
Кроме того, как следует из ЕГРН, ответов ОМВД России по <адрес>, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО, объекты недвижимого имущества, транспортные средства и иная техника, зарегистрированная на имя Ивановой А.О. (супруги Иванова Е.В.), отсутствуют (том 1 л.д. 86, 93, том 2 л.д. 108).
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
Учитывая законодательно определенный порядок перехода прав на выморочное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на размер вышеуказанного имущества.
Принимая во внимание, что остаток денежных средств, находящихся на счетах Иванова Е.В. составляет 3,79 руб., иного имущества у него не имелось, размер денежных средств, находящихся на счетах Иванова Е.В. не превышает размер его долга перед АО ПКО «ЦДУ», заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, на указанную сумму.
Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, Ямало – Ненецком автономном округе за счет казны Российской Федерации с учетом положений ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Поскольку удовлетворение заявленного к ответчику иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последнего прав истца, принимая во внимание, что ответчик является лицом, которому в силу закона перешло в порядке наследования право собственности на выморочное имущество, указанное лицо не имело правовых оснований для погашения задолженности Иванова Е.В., до вынесения судебного решения, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца не нарушались, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, Ямало – Ненецком автономном округе за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» задолженность Иванова Е. В. по договору займа <номер> от <дата> в размере 3,79 руб., за счет выморочного имущества – денежных средств, находящихся на счетах в АО «ТБанк»: <номер> – остаток на счете 0,90 руб.; <номер> – остаток на счете 2,89 руб.
Взыскание произвести путем перечисления денежных средств, находящихся на указанных счетах, в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2026.
Судья А.В. Красников