ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., с участием истцов Земсковой Ю.С., Макаренко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земсковой Ю. С. в интересах Макаренко Д. И. к индивидуальному предпринимателю Шашкову Г. А. о защите прав потребителя, установил:
Земскова Ю.С. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Макаренко Д.И. с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что что <дата> Макаренко Д.И. приобрел в магазине «Техностор» по адресу: <адрес>, смартфон iPhone 16 Pro Max 256GB Black Titanium, стоимостью 100 000 руб. В процессе эксплуатации товара <дата> появились недостатки, а именно: телефон не заряжался проводной зарядкой, только беспроводным зарядным устройством. Адаптер питания был приобретен при покупке телефона. В соответствии с актом выполненных работ по договору ремонта от <дата> была замена контроллеров питания, в котором указано, что после вскрытия телефона обнаружены следы влаги. Однако, телефон эксплуатировался им очень аккуратно, влага в него не попадала, даже царапин на нем нет, так как покупка дорогая, соответственно, он бережно к ней относился. Работники магазина сообщили, что после замены контроллеров питания появилась следующая проблема: телефон не видит сеть. В настоящее время телефон находится в магазине, после проведенного ремонта он его не забирал. При обращении в магазин «Техностор» была только одна проблема: не работало гнездо зарядного устройства. Далее он обратился к ответчику с претензией, в которой требовал: расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, вернуть уплаченную за товар сумму в размере 100 000 руб., в случае спора о причинах возникновения недостатка товара провести экспертизу телефона. Претензия была направлена по адресу регистрации ответчика, а также вручена продавцу магазина «Техностор» ФИО10 Однако, ответ на претензию до настоящего времени не получен. Считает, что его права потребителя нарушены. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за товар ненадлежащего качества в сумме 100 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере 48 000 руб., 10 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
Истцы Земскова Ю.С., Макаренко Д.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ИП Шашков Г.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его законного представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (пункт 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей).
В силу пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
В подпункте «а» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Как следует из материалов дела, <дата> истец Макаренко Д.И. приобрел у ИП Шашкова Г.А. (магазин «Техностор»: <адрес>) телефон iPhone 16 Pro Max 256GB Black Titanium стоимостью 100 000 руб. (л.д. 9).
В период эксплуатации телефона был выявлен недостаток товара, а именно телефон не заряжался проводной зарядкой, в связи с чем, <дата> Макаренко Д.И. обратился к ответчику для гарантийно-сервисного обслуживания (л.д.13).
Согласно акту от <дата> выполненных работ по договору ремонта от <дата>, произведена замена контроллеров питания. Также указано, что после вскрытия телефона, обнаружены следы влаги (л.д. 11-12). Телефон после ремонта Макаренко Д.И. не забирал.
<дата> Макаренко Д.И. претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, вернуть уплаченную за товар сумму в размере 100 000 руб., в случае спора о причинах возникновения недостатка товара провести экспертизу телефона, вручена продавцам ответчика, однако от подписи они отказались (л.д. 16).
<дата> Макаренко Д.И. направил претензию в адрес ИП Шашкова Г.А. Претензия ответчиком не получена, возвращена в адрес отправителя (л.д. 14-17).
Также копия претензии <дата> вручена работнику магазина «Техностор» ФИО5 (л.д. 18-19).
Ответа на претензию не поступило, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что недостаток товара обнаружен потребителем до истечения гарантийного срока, доказательства того, что недостаток товара возник после его передачи потребителю или по причинам, возникшим после этого момента, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленного срока для возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку предусмотренный законом срок для возврата денежных средств, истек <дата> (10 дней с <дата>), суд приходит к выводу о том, что с <дата> подлежит начислению неустойка в размере 1% от удержанной продавцом суммы за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, неустойка за указанный период с <дата> по <дата> составит 100 000 руб. * 1% * 48 дней = 48 000 руб.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив нарушение прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, в срок не возвратившего покупателю денежные средства за приобретенный товар, с учетом требований о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу изложенного, учитывая, что требования претензии истца в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79 000 руб. (100 000+48 000+10 000)*50%).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителя освобождены от уплаты государственной пошлины, при указанных обстоятельствах с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 440 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Земсковой Ю. С. в интересах Макаренко Д. И. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона, заключенный <дата> между Макаренко Д. И. и индивидуальным предпринимателем Шашковым Г. А..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шашкова Г. А. (ИНН 121530923442) в пользу Макаренко Д. И. <данные изъяты> <персональные данные> уплаченные за товар по договору купли-продажи от <дата> денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 48 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79 000 руб., а всего взыскать 237 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шашкова Г. А. (ИНН 121530923442) в доход бюджета государственную пошлину 8 440 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2026.
Судья А.В. Красников