ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новый Уренгой Бондаренко А.С., подсудимого К.Р.С., его защитника - адвоката ФИО7, предоставившей ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
К.Р.С., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего автомойщиком в ООО «Автогарант» зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ДНТ Сатурн, <адрес>, судимого:
1) дд.мм.гггг Нейским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Костромского областного суда от дд.мм.гггг) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
2) дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <суммы изъяты> Нейского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Свердловского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 месяца 20 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто дд.мм.гггг, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, находясь на территории <адрес> ЯНАО, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг около 00 часов 10 минут ФИО3, двигаясь по автомобильной дороге, расположенной на пересечении <адрес> - 1-я Солнечная <адрес>, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> Нейского судебного района <адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации дд.мм.гггг <суммы изъяты>, умышленно управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, в состоянии опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,70 мг/л).
Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого К.Р.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО3 характеризуется удовлетворительно.
Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления предусматриваются активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию, ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку само по себе признание вины и раскаяние в содеянном при очевидности причастности К.Р.С. к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО3 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание К.Р.С. обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.Р.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.Р.С., суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить К.Р.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортами средствами, поскольку более мягкое наказание не достигнет его целей.
Оснований для применения к К.Р.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания К.Р.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление К.Р.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.
В соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания К.Р.С. следует определить колонию строгого режима.
В связи с необходимостью отбывания подсудимым ФИО3 лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого К.Р.С. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К.Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года десять месяцев.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы, зачесть К.Р.С. время его содержания под стражей в период с дд.мм.гггг до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать К.Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы.
Освободить К.Р.С. от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «Фольксваген Поло», г/н <суммы изъяты>, считать возвращенным законному владельцу Свидетель №1;
- DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг, чек от дд.мм.гггг, протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий М.В. Криворотова