ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Воейкова Т.С., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя Малахирова Б.М., подсудимого <ФИО2>, его защитника-адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Короткова Андрея Юрьевича, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца пос. <АДРЕС> Зорька <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18-1, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, 21, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 16 часов у <ФИО2>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на улице возле квартиры N? 1 дома N? 18, расположенного по <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, возник прямой преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему.
В тот же день и время, находясь в том же месте, <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью причинения вреда здоровью, из тех же личных неприязненных отношений, достал из правого кармана одетых на нем брюк нож, который стал удерживать в правой руке, и, используя данный нож в качестве оружия совершения преступления, подошел на близкое расстояние к <ФИО4>, и нанес им один удар в область задней поверхности левого плеча последнему.
В результате своих умышленных, целенаправленных действий <ФИО2> причинил потерпевшему <ФИО4> физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны задней поверхности левого плеча, которое квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО2> в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал в полном объеме и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.
Защитник <ФИО3> поддержала ходатайство своего подзащитного <ФИО2> о применении особого порядка судебного разбирательства, полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Потерпевший <ФИО4>, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО2> в особом порядке.
Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против удовлетворения ходатайства <ФИО2> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия <ФИО2> квалифицированными верно.
Судом исследованы характеризующие подсудимого <ФИО2> материалы дела: копия паспорта (<НОМЕР>), копия свидетельства о рождении (л.д.103), ответ на запрос военного комиссара <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (л.д.104), справка о составе семьи (л.д.105), характеристика МО-СП «Топкинское» (л.д.106), справка-характеристика с места жительства (л.д.107), справка ОСК, требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 108,112), ответы на запросы ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», РНД, РПНД (л.д.109-111).
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, отсрочки от отбывания наказания суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым признать: полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственные характеристики с места жительства, болезненное состояние здоровья.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, <ФИО2> не сообщил.
Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отягчающим обстоятельством, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, отсутствие медицинского заключения о состоянии опьянения виновного в момент совершения преступления, а также личность виновного, суд полагает не признавать в качестве отягчающего вину обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.
Принимая во внимание личность <ФИО2>, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания, исправления <ФИО2> путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.
Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд оснований также не находит.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО3> в ходе дознания и в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО2> не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Короткова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Мировой судья п/п Т.С. Воейкова
Копия верна: мировой судья Т.С. Воейкова