РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 19 % годовых, сроком на 120 месяцев. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами, последний платеж должен быть осуществлен <дата>. В настоящее время ответчиком нарушаются условия кредитного договора. <дата> ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил ООО «М.Б.А. Финансы» истцу права требования по кредитному договору № от <дата>, последний в свою очередь уступил истцу права требования по заключенному с ответчиком договору, на момент уступки задолженность ответчика составила <данные изъяты>, где <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом. Истцом в свою очередь заявляется ко взысканию задолженность в общем размере <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> (за период с 20.07.2023г. по 07.07.2025г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 19 % годовых, сроком на 120 месяцев (10 лет).
Условиями кредитования предусмотрено, что задолженность по указанному кредитному договору погашается ежемесячными платежами до 01 числа каждого месяца, размер платежа составляет <данные изъяты>, последний платеж должен быть осуществлен <дата> на сумму <данные изъяты>.
Истец свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.
Как указано в ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало ООО «М.Б.А. Финансы» право требования по кредитным договорам к физическим лицам согласно приложениях №.1, 1.2 к договору (л.д. 22-23).
Согласно выписке из акта приёма-передачи прав требований к договору ООО «М.Б.А. Финансы» от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» были переданы права по договору № от <дата> с ответчиком (л.д. 24-25).
<дата> между ООО «М.Б.А. Финансы» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «М.Б.А. Финансы» передало истцу право требования по кредитным договорам к физическим лицам согласно приложении № к договору.
Согласно выписке из акта приёма-передачи прав требований к договору истцу от ООО «М.Б.А. Финансы» были переданы права по договору № от <дата> с ответчиком, на момент уступки сумма задолженности составила <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> (л.д. 21).
В соответствии с п. 13 кредитного договора, предусмотрено, что кредитор вправе уступить свои права по договору другому лицу.
Таким образом, истцу в настоящее время принадлежит право требования по возврату задолженности по указанному кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустоек.
Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому в настоящее время предъявляется ко взысканию сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, при этом в соответствии с выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, платежей в погашение задолженности не поступало (л.д. 34, 35).
Истцом предъявлена к взысканию задолженность по указанному кредитном договору за период с 20.07.2023г. по 07.07.2025г. в сумме <данные изъяты>.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданско го кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункта 3 ст.204 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Материалами дела установлено, что <дата> (дата поступления заявления в суд) истец обратился к мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> отменен судебный приказ от <дата>.
С настоящим иском, после отмены судебного приказа, истец обратился в суд <дата>, <дата> исковое заявление было возвращено на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, после возврата истец повторно обратился в суд <дата> (иск направлен посредством почтовой связи) и поступил в суд <дата>. Срок действия судебного приказа (судебной защиты) составил 02 месяца 24 дня.
Графиком платежей к кредитному договору были установлены конкретные ежемесячные дни исполнения заемщиком своих обязательств, в связи с чем, суд при определении срока исковой давности исходит из данного графика, предусматривающего, что последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком <дата>.
Первоначально истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, в срок не превышающим 06 месяцев со дня отмены судебного приказа, период действия судебного приказа (с <дата> по <дата> составил 02 месяца 24 дня), в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось.
Н момент уступки прав требований по договору цессии- <дата> общая задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляла <данные изъяты> и в расчете истцом указано, что это сумма задолженности за период с <дата> по <дата> (л.д. 35).
В настоящее время истцом заявляется о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору за период с 20.07.2023г. по 07.07.2025г. в размере <данные изъяты> (аналогичный период взыскания был заявлен в судебном приказе).
Поскольку судебным приказом от <дата> с заемщика была взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору, при этом с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности приостанавливался, суд приходит к выводу, что срок исковой давности является попущенным за период с <дата> по март 2023 года включительно (<дата> – 3 года = <дата> - 02 месяца 24 дня действия судебного приказа = <дата>), т.к. срок внесения платежа установлен 01 числа каждого месяца.
За заявленный истцом период с июля 2023 года по июнь 2025 года срок исковой давности истцом не пропущен (л.д. 34, 35). При этом истцом заявляется о взыскании задолженности за указанный в размере <данные изъяты>. За период с июля 2023г. по июнь 2025г. срок исковой давности истцом не пропущен.
Ежемесячный платеж за июль 2023 года – май 2025 года составляет <данные изъяты>, состоящий из суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, платеж за июнь 2025 года составляет <данные изъяты>, также состоящий из суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
Согласно графику платежей, задолженность за период с июля 2023г. по июнь 2025г. составит <данные изъяты> (<данные изъяты>). Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что последняя свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, при этом истцом заявлен период взыскания в пределах срока исковой давности (с 20.07.2023г. по июнь 2025г.), суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, в пределах срока исковой давности за период июля 2023 года по июнь 2025 года в сумме <данные изъяты>.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (требования истца признаны обоснованными на 78 %) в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № № от <дата> за период с июля 2023г. по июнь 2025г. в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Э. Колебина
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №