РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Громовой О.Н., при секретаре судебного заседания Сафаровой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6594/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Ткаченко Лидии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Ткаченко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 05.12.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор № KD20321000046548 путем обращения с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. По условиям кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 20.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» по договору уступки прав требования №11-2020, уступил права требования задолженности по кредиту ООО «ПКО «ФинТраст». На дату уступки прав задолженность ответчика составляла 105913,45 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 72448,81 рубль, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 49465,37 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору KD20321000046548 от 05.12.2012 года по в размере 105913,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4177,4 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ткаченко Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать, дело просила рассматривать в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном статьей 438 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления, 05.12.2012 между ОАО «УБРиР» и Ткаченко Л.И. заключен договор кредитования № KD20321000046548, по условиям которого ОАО «УБРиР» предоставил Ткаченко Л.И. денежные средства в размере 73761,85 рублей, сроком на 36 месяцев, под 64,5% годовых, ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные договором. Размер ежемесячного платежа 4704 рублей, размер последнего платежа 4429,24 рублей (л.д.14).
В данном случае кредитный договор был заключен в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.
Материалами дела установлено, что Ткаченко Л.И. была выдана карта Visa Instant Issuer № № (л.д.14).
Выпиской по счета № 42301810816740572981 (№ карты №) подтверждается, что ОАО «УБРиР» предоставил ответчику кредит по договору № KD20321000046548 от 05.12.2012 в размере 73761,85 рублей (л.д.96-97), то есть надлежащим образом исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства.
Указанной выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, но свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представленным стороной истца расчетом подтверждается, что с учетом частичного погашения, задолженность Ткаченко Л.И. по кредитному договору № KD20321000046548 от 05.12.2012 составляет 121914,18 рублей, которая состоит из основного долга в размере 72448,81 рублей, а также процентов за пользование кредитными средствами в размере 49465,37 рублей за период с 06.03.2013 по 20.12.2020. С учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса истец заявляет ко взысканию 105913,45 рублей (л.д.24).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
15.12.2020 между ПАО «УБРиР» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор № 11-2020 уступки требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.
Выпиской из приложения к договору уступки прав (требования) № 1 подтверждается, что ПАО «УБРиР» уступил истцу право требования к Ткаченко Л.И. по кредитному договору № KD20321000046548 от 05.12.2012 на общую сумму 121914,18 рубля, из которых: основной долг – 72448,81 рублей, проценты за пользование займом – 49465,37 рубль (л.д. 21).
Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты просроченных процентов по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункта 3 ст.204 ГК РФ).
В силу пункта 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Материалами дела установлено, что 31.05.2025 (дата сдачи в почтовое отделение) ООО «ПКО «ФинТРаст» обратился к мировому судье судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, 07.07.2025 мировым судьей судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 13.11.2025 судебный приказ от 07.07.2025 был отменен.
Из выписки по счету, предоставленной по запросу суда (вх.№54155 от 20.07.2026) следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен 15.04.2013.
Кредит выдан 05.12.2012, срок исполнения – 05.12.2015, в связи с чем начало течения трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с 05.12.2015. Таким образом, окончание срока исковой давности приходится на 05.12.2018.
Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье посредством почты 31.05.2025, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании вышеизложенного суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявлены по окончании срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Ткаченко Лидии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2026 года
Судья О.Н. Громовая