86RS0002-01-2026-005732-13
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Громовой О.Н., при секретаре Гринчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6620/2026 по исковому заявлению Мошняги Владимира Анатольевича к Колышеву Сергею Викторовичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Мошняга В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что с 01 августа 2022 года по 10 мая 2023 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в общем размере 1193000 рублей, что подтверждается рукописными расписками от 11 апреля 2023 года (сроком возврата 15 мая 2023 года) и 10 мая 2023 года (сроком возврата 15 августа 2023 года). В связи с систематическим нарушением и переносом сроков возврата долга, ответчику было направлено требование о возврате долга (в срок до 20 февраля 2025 года). Просит взыскать с ответчика долг по распискам в размере 1193000 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26930 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении исковых требований в размере 10000 рублей.
Определением Нижневартовского городского суда от 03 августа 2026 года отказано в удовлетворении ходатайства Колышева С.В. о направлении дела по подсудности по месту его жительства в г. Санкт-Петербурге.
Истец Мошняга В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее объяснил, что с 2014 года по просьбе ответчика, истец неоднократно оформлял на себя кредитные договоры, деньги отдавал ответчику. В расписках указаны суммы в общей сложности. Итоговая сумма долга составляет 1193000 (1143900 + 50000) рублей. Долг ответчик не возвратил. В счет погашения задолженности через сайт «Авито» продал оставленные ответчиком в залог автомобильные шины с дисками за 50000 рублей и оплатил часть кредита.
Ответчик Колышев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и усматривается из оригинала расписки от 11 апреля 2023 года, что Колышев С.В. брал взаймы у Мошняги В.А. денежную сумму в размере 1143000 рубля. Обязуется отдать часть денежных средств до 30 апреля 2023 года, остальную сумму обязуется отдать до 15 августа 2023 года (л.д.9).
Из оригинала расписки от 10 мая 2023 года следует, что Колышев С.В. взял у Мошняги В.А. в долг денежную сумму в размере 50000 рублей, обязуется вернуть денежные средства 16 мая 2023 года в размере 230000 рублей, из которых 180000 рублей – старый долг. В указанной расписке также указано, что Колышев С.В. оставляет в залог автомобильные шины с дисками «Пирелли». В случае невозврата долга дает согласие на продажу предмета залога (л.д.10).
Расписки от 11 апреля 2023 года и от 10 мая 2023 года содержат подписи должника, свидетельствующие о согласии с отраженными в них сведениями. Ответчиком возражений по содержанию и написанию расписок не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика Колышева С.В. перед истцом в размере 1193000 рубля.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
17 января 2025 года истец направил в адрес ответчика Колышева В.А, претензию о возврате займа в размере 1193000 рубля в срок до 20 февраля 2025 года (л.д.11, 12-14); ответчиком долг не возвращен.
Ст.408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате истцу спорной суммы займа как полностью, так и в какой-либо части.
Как установлено судом в расписке от 10 мая 2023 года ответчик указал, что оставляет истцу в залог автомобильные шины с дисками «Пирелли». В случае невозврата долга дает согласие на продажу предмета залога.
Из объяснений истца установлено, что автомобильные шины с дисками истец продал за 50000 рублей.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п.п.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Оценивая содержание расписки от 10 мая 2023 года, составленной Колышевым С.В., суд не находит оснований для признания ее договором залога, поскольку в ней не соблюдены все необходимые существенные условия. В нарушение ст.339 ГК РФ в расписке не указана оценка предмета залога – «резины с дисками». Кроме того, не согласованы условия о порядке обращения взыскания на заложенное имущество.
Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что договор залога между сторонами не заключен, следовательно, денежные средства в сумме 50000 рублей получены истцом в отсутствие правовых оснований.
С учетом изложенного, суд полагает, что с Колышева С.В. следует взыскать в пользу истца сумму долга в размере 1193000 (1143000 + 50000) рублей.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела подтверждены судебные расходы истца по оплате юридических услуг представителя (устная консультация, составление претензии, составление искового заявления) в размере 25000 рублей (л.д.17, 18-19).
Несение истцом указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем суд признает данные расходы истца необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика в общем размере 25000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 36930 рублей: 26930 рублей – по требованию имущественного характера (л.д.24-26); 10000 рублей – по требованию о принятии обеспечительных мер по иску (л.д.27-29, 31-32).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мошняги Владимира Анатольевича к Колышеву Сергею Викторовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Колышева Сергея Викторовича (ИНН №) в пользу Мошняги Владимира Анатольевича (ИНН №) денежные средства в размере 1193000 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36930 рублей, всего взыскать: 1254930 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке (в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке (в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2026 года
Судья О.Н. Громовая
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья ______________ О.Н.Громовая Помощник __________ Т.А.Рыжкова « ___ » _____________ 2026 г.
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 2-6620/2026 Помощник ________ Т.А.Рыжкова