ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6865/2026 по иску ПАО «Сбербанк» к Тамбулатову Т. И. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск ПАО «Сбербанк» к Тамбулатову Т.И. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что с ответчиком заключен кредитный договор № от <дата>, по которому предоставлен кредит в размере 457 954,55 рубля, под 29,90% годовых, сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты заключения договора. Денежные средства предоставлены заемщику. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> размер просроченной задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 548 200,27 рублей, из которой просроченный основной долг – 411 246,29 рублей, просроченные проценты – 113 233,17 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 146,12 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 881,23 рубль, непросроченные проценты 5 146,12 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора не исполняет надлежащим образом, платежи в счет погашения обязательств не поступают или поступают с нарушением срока и размере ежемесячного платежа. Возникло право требовать досрочного возврата задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 548 200,27 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 964,01 рубля, взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту предоставленному по кредитному договору № от <дата>, начиная с <дата> и по день фактического возврата кредита.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, по этой причине несогласия с рассмотрением дела в порядке заочного производства в судебном заседании не заявлял, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Материалами дела подтверждено, что ПАО «Сбербанк» заключило с ответчиком кредитный договор № от <дата>, посредством подписания электронной подписью со стороны заемщика, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 457 954,55 рубля, с зачислением на расчетный счет, сроком возврата – в течение 60 месяцев с даты заключения договора, путем внесения ежемесячного платежа, под 29,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.
Факт зачисления на счет ответчика денежных средств в размере 457 954,55 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами.
Условиями кредитования предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по договору, допускалась просрочка платежей; направленное в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлено без исполнения.
В судебном заседании установлено и подтверждено расчетом, что по состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет 548 200,27 рублей, которая состоит из основного долга – 411 246,29 рублей, процентов – 120 926,63 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 16 027,35 рублей.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, то исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до дня исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере 29,90% годовых, начисляемых на остаток основного долга по кредитному договору (на <дата> составляет 411 246,29 рублей), начиная с <дата> и по день фактической уплаты денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 964,01 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН №) к Тамбулатову Т. И. (ИНН №) о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Тамбулатова Т. И. (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 548 200,27 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 964,01 рубля, а всего сумму в размере 564 164 рубля 28 копеек.
Взыскивать с Тамбулатова Т. И. (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, начисляемых на остаток основного долга по кредитному договору № от <дата> (на <дата> составляет 411 246,29 рублей), начиная с <дата> и по день фактической уплаты денежных средств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-6865/2026
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2026-005747-65