ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Воейкова Т.С., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя Малахирова Б.М., потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника-адвоката Стратон А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении
Кузнецова Михаила Александровича, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС> Луг <АДРЕС> района Бурятской АССР, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Луг, <АДРЕС>, 40-1, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 16 часов у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, вследствие внезапно возникшей словесной ссоры с его племянницей <ФИО2>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.
В тот же день и время, находясь в том же месте, <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно в состоянии алкогольного опьянения, желая запугать <ФИО2> убийством и оказать на нее психическое воздействие, понимая, что его действия воспринимаются потерпевшей как реальная угроза для жизни, из тех же личных неприязненных отношений, с целью припугнуть, взял с кухонного стола кухонный нож в правую руку, и, демонстрируя свою готовность нанести удар данным ножом, подошел на близкое расстояние к <ФИО2>, чем значительно сократил дистанцию между ними. После чего, <ФИО3>, продолжая удерживать нож в правой руке, обхватил <ФИО2> за плечи своими руками и нанес ей два удара своей головой об ее голову, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя сейчас зарежу!».
В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что <ФИО3> агрессивно настроен в отношении нее, находится в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего, с учетом демонстрации ножа, причинения телесных повреждений и высказанных в ее адрес слов угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, в связи с тем, что на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения этой угрозы в немедленное исполнение.
Подсудимый <ФИО3> и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела, расследованного при сокращенной форме дознания, в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник подсудимого - адвокат Стратон А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая <ФИО2> не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступлениях небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.
По мнению суда, обвинение, предъявленное <ФИО3>, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу:
- Рапорт оперативного дежурного О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> о том, что <ДАТА3> в 16 часов 32 минуты поступило телефонное сообщение от <ФИО5>, по факту обращения <ФИО2> 2007 г.р., о том, что дядя <ФИО3> 1988 г.р. в состоянии а/о налетает с ножом. (том 1, л.д. 7)
- Заявление <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которому она просить провести проверку в отношении <ФИО3>, который нанес ей два удара в область головы, выражая слова угрозы убийством «Я тебя сейчас зарежу!», при этом держа в руке нож, она испытала физическую боль и моральные страдания, а также испугалась за свою жизнь и здоровье, данные слова угрозы она восприняла для себя реально. (том 1, л.д. 8)
- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому осматривается жилой одноэтажный деревянный дом <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Осмотру подлежит кухня-прихожая жилого дома. Вход в ограду дома осуществляется через калитку ворот, состоящих из трех полотен, выполненных из металлических профильных листов, серебристого цвета, которые на момент осмотра находились в закрытом положении. При входе в ограду слева расположены: надворные хозяйственные постройки, справа: жилой дом. Вход в дом осуществляется через одностворчатую дверь за которой расположено жилое помещение. В жилом помещении при входе расположена совмещенная комната прихожая- кухня, слева расположена отопительная кирпичная печь белого цвета, далее вход в комнату, зальная комната, кухонный стол, кухонный гарнитур и кресло-кровать. Другие комнаты жилого дома не осматривались в связи с нецелесообразностью.
Участвующее лицо <ФИО2> указав на кресло-кровать пояснила, что именно на этом месте ей нанес два удара головой в область головы <ФИО3>, при этом в руке он держал кухонный нож с черной ручкой и высказал слова угрозы убийством «Я тебя сейчас зарежу!», данные слова угрозу <ФИО2> восприняла для себя реально, при этом испугавшись за свою жизнь и здоровье. Также в ходе осмотра места участвующее лицо <ФИО2> указывает на кухонных нож с черной ручкой лежащий на кухонном столе, и поясняет, что именно этот нож держал в руке <ФИО3>, когда высказывал слова угрозы убийством. Вышеуказанные действия произошли <ДАТА4> в 16 часов 00 минут.
По окончанию осмотра, с места происшествия вышеуказанный нож изымается, упаковывается в бумажный пакет, опечатывается бумажной биркой, с пояснительной надписью и оттиском печати <НОМЕР> О МВД России по <АДРЕС> району, скрепляется подписями участвующих лиц и УУП <ФИО5> (том 1, л.д. 10-13)
- Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому гр. <ФИО2>, <ДАТА6> г.р., причинены телесные повреждения:
- две гематомы в лобной области лица, согласно осмотра фельдшера, являются поверхностными повреждениями и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Достоверно установить давность, по имеющимся данным, механизм образования, давность, характеристики травмирующего предмета (-ов), не представляется возможным. С учетом времени осмотра фельдшера, не исключено причинение повреждений в сроки указанные в постановлении. (том 1, л.д. 26)
- Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый <ДАТА4> в ходе осмотра места происшествия, по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не относится к холодному оружию. (том 1, л.д. 32-35)
- Протокол осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому следует, что в кабинете <НОМЕР> О МВД России по <АДРЕС> району осматривается: сверток из бумаги белого цвета, на котором имеются: оттиск круглой печати «<НОМЕР> О МВД России по <АДРЕС> району»; рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Изъятый кухонный нож с черной ручкой, в ходе осмотра места происшествия, КУСП 2914 от <ДАТА4>», расшифрованная подпись участвующего лица, расшифрованная подпись и УУП <ФИО5> Также на фрагмент бумаги белого цвета, имеется: оттиск круглой печати «Министерство внутренних дел по Республике <АДРЕС>. Экспертно-криминалистический центр. Для пакетов № 9» рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета «З/Э <НОМЕР> от 12.12.2025»; нерасшифрованная подпись эксперта. А также на фрагмент бумаги белого цвета, имеется оттиск круглой печати «Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике <АДРЕС> <НОМЕР>». Нарушений целостности пакет не имеет. Доступа к содержимому нет. Пакет вскрывается. Из пакета извлекается нож. Нож состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия. На левой голомени клинка ножа имеются маркировочные обозначения: «TRANOMONTINA INOX STAINLESS», «MADE IN BRAZIL». Рукоять ножа изготовлена из двух плашек, изготовленных из полимерного материала черного цвета, закрепленных на хвостовике клинка при помощи трех клепок, изготовленных из металла серого цвета. Общая длина ножа составляет 28,5 см. Длина клинка - 16 см., длина рукояти - 12,5 см.
После окончания осмотра нож упаковывается в бумажный сверток белого цвета, опечатывается фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «<НОМЕР> О МВД России по <АДРЕС> району» и пояснительной надписью, заверяется подписью начальника группы дознания <ФИО6> (том 1, л.д. 38-44)
- Показания потерпевшей <ФИО2>, из которых следует, физически и психически чувствует себя нормально, свои интересы на следствии и в суде по настоящему уголовному делу будет представлять сама, представитель ей не нужен. В настоящее время по вышеуказанному адресу она проживает со своей бабушкой <ФИО7>. На учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, никакими заболеваниями, связанными с психикой, не страдает. В настоящий момент она является студенткой второго курса в ГАПОУ «РМТ», учиться на специальность повара- кондитера. По существу заданных ей вопросов может пояснить следующее, <ДАТА3> она на протяжении дня находилась дома, занималась своими делами. Около 14 часов к ним домой по адресу: ул. <АДРЕС> д. 16 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, приехал ее дядя <ФИО3>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как Михаил приехал, он стал распивать алкогольную продукцию. Около 16 часов у них с Михаилом произошла словесная ссора. В ходе ссоры Михаил взял с кухонного стола в свою правую руку кухонный нож и подойдя к ней на близкое расстояние, демонстрируя свою готовность нанести ей удар ножом, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя сейчас зарежу!», при этом держал нож острием к ней. В это время она сидела на кресле в своей комнате. В этот момент Михаил, взял ее своими руками за плечи, и нанес ей два удара своей головой по ее голове. По времени это было также около 16 часов. Слова угрозы убийством она восприняла для себя реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Михаил находился в состоянии алкогольного опьянения, он физически сильнее ее. После того как Михаил высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, она испугалась, и не одевшись и не обувшись выбежала в ограду дома. Далее она выбежала на улицу за ограду дома, и побежала по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС>, забежала в магазин «Апельсин», рассказала продавцу о случившемся, и попросила о помощи. Продавец откликнулась на ее просьбу о помощи, и закрыла магазин. В это время Михаил добежал до магазина, и стал стучать, просить впустить его в магазин. Однако продавец ему не открыла. После она позвонила участковому уполномоченному полиции <ФИО5> Поясняет, что Михаил все это время бежал за ней, при этом никаких слов угроз убийством, пока она бежала в магазин, он не высказывал. Также поясняет, что магазин «Апельсин» находиться напротив ее дома. В настоящее время онм с Михаилом помирились, он попросил у нее прощение, и она его простила. Претензий она к нему больше никаких не имеет. (том 1, л.д. 53-56)
- Показания свидетеля <ФИО8>, из содержания которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает со своей семьей. На учете у врачей нарколога и психиатра я не состоит. <ДАТА3> она находилась дома, занималась своими делами. Около 14 часов того же дня, то есть <ДАТА3>, в гости приехал ее племянник <ФИО3>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как Михаил приехал, он сразу же стал распивать алкогольные напитки. Так, около 16 часов у Михаила с ее внучкой <ФИО2> произошла словесная ссора. В ходе ссоры, Михаил взял со кухонного стола кухонный нож, подошел на близкое расстояние к сидящей на кресле в комнате Елизавете, и демонстрируя свою готовность ударить ножом, высказал в адрес Елизаветы слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас зарежу!». При этом взял Елизавету за плечи своими руками и ударил ее своей головой по ее голове. После чего Елизавета не одевшись и не обувшись выбежала на улицу, вслед за ней выбежал и Михаил. Более по данному факту ей пояснить нечего. (том 1, л.д. 57-60)
- Показания свидетеля <ФИО9>, из содержания которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает со своей семьей. На учете у врачей нарколога и психиатра я не состоит. <ДАТА3> она находилась на смене, в магазине «Апельсин» с. <АДРЕС>. Около 16 часов к ней в магазин вбежала <ФИО2>, которая была без обуви и верхней одежды, и попросила ее ей помочь. Она спросила у нее что случилось, на что она ей ответила, что ее избил ее дядя, и что он гонится за ней. Она выслушала Елизавету, и после незамедлительно закрыла магазин. Когда она закрывала дверь, она увидела, что в сторону магазина бежит <ФИО3>, который качается в разные стороны, скорее всего он находился в состоянии алкогольного опьянения. После Михаил стал стучаться в дверь, однако она ему не открыла. После Михаил ушел. Подождав не много она открыла дверь и Елизавета ушла. Более по данному факту ей пояснить нечего. До настоящего времени ей не известно, что было дальше, так как она Елизавету с тех пор не видела, и не спрашивала у нее ничего по данному факту. (том 1, л.д. 61-64)
- Показания подозреваемого <ФИО3>, из содержания которых следует, физически и психически чувствует себя нормально, жалоб на здоровье у него нет. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. В настоящее время по указанному адресу он проживаю один. В настоящее время он официально ни где не трудоустроен. В армии он служил с 1996 года по 1998 год в г. <АДРЕС>, в морском флоте. Так, <ДАТА3> он на протяжении всего дня распивал спиртное, около 14 часов, находясь в сильном алкогольном опьянении, он приехал к своей тете <ФИО7> и племяннице <ФИО2>, которые проживают вместе по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Приехав по вышеуказанному адресу, он продолжил распивать спиртные напитки. Так, около 16 часов, у них с Елизаветой произошла словесная ссора. В ходе словесной ссоры он взял с кухонного стола, кухонный нож в правую руку, и демонстрируя свою готовность нанести удар, подошел к сидящей на кресле в комнате Елизавете, высказал слова угрозы убийством в адрес Елизаветы: «Я тебя сейчас зарежу!». В это время, когда он высказывал слова угрозы убийством Елизавете, он взял Елизавету за плечи своими руками и нанес ей два удара своей головой по ее голове, при этом нож, направленный острием к Елизавете находился у него в правой руке. По времени это было также около 16 часов. Сразу после Елизавета вскочила с кресла, и не одеваясь и не обуваясь выскочила на улицу, вслед за ней побежал и он. Выйдя за ограду дома он побежал за Елизаветой, которая забежала в магазин «Апельсин», который находиться на против дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. После того как Елизавета забежала в магазин, вслед за ней прибежал он, и начал открывать дверь магазина, однако она была закрыта. Он стал стучать в дверь, однако ему никто не открыл, после чего он вернулся обратно в дом. Поясняет, что когда он высказывал слова угрозы убийством Елизавете, на самом деле убивать ее он не хотел, он просто хотел ее припугнуть. Также поясняет, что когда он бежал за Елизаветой по улице, то слов угрозы убийством в этот момент он ей не высказывал. Свою вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Свое поведение связывает с употреблением спиртного, если бы он был трезвый, то он бы никогда такого не совершил. В настоящее время они с Елизаветой помирились, он попросил у нее прощение, и она его простила. (том 1, л.д. 79-82)
Судом исследованы характеризующие подсудимого <ФИО3> материалы дела: копия паспорта (<НОМЕР>), копия СНИЛС (л.д.91), ответ военного комиссара <АДРЕС> района (л.д.93), справка о составе семьи (л.д.94), характеристика МО-СП «<АДРЕС> (л.д.95), характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.96), справка ОСК (л.д.97-99), ответы на запросы ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», РНД, РПНД (л.д.100-105), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.106).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд полагает, что оглашенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вина подсудимого <ФИО2> подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями <ФИО2> в ходе дознания, показаниями потерпевшей <ФИО2> Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не установил. При этом суд не находит оснований полагать, что показания подсудимого <ФИО2> являются самооговором, поскольку они даны в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания <ФИО3>, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей в виде принесения ей извинений.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, <ФИО3> не сообщил.
Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд расценивает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым <ФИО2> преступления в отношении потерпевшей <ФИО2>, нивелировав в сознании подсудимого общепринятые правила поведения в обществе и запреты на причинение вреда здоровью других людей. Как следует из исследованных судом доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, <ФИО2> в день совершения преступлений употреблял алкоголь, был пьян. Как видно из материалов дела, показаний <ФИО2> в ходе судебного заседания, в трезвом состоянии он бы преступление в отношении потерпевших не совершил.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.
Принимая во внимание личность <ФИО3>, на момент совершения преступлений ранее не судимого, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправления осужденного могут быть достигнуты при назначении <ФИО3> наказания в виде обязательных работ. Альтернативные меры наказания судом обсуждались, их применение признано судом нецелесообразным
<ФИО3> не относится к числу лиц, к которым не может быть применен данный вид наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.
Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд оснований также не находит.
Учитывая, что <ФИО3> совершил преступление в отношении племянницы возраст которой 18 лет, используя малозначительный повод для его совершения, принял недостаточно мер для заглаживания вреда, должных выводов для себя не сделал, а также учитывая демонстрацию ножа, суд не находит основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ввиду чего, для исключения возможности наступления более тяжких последствий, ходатайство потерпевшей и стороны защиты о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО3> не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Михаила Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Мировой судья п/п Т.С. Воейкова
Копия верна: мировой судья Т.С. Воейкова