ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Воейкова Т.С., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя Малахирова Б.М., потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника-адвоката Стратон А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении
Ефимова Александра Васильевича, <ДАТА> июля 1981 года рождения, гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с образованием 11 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, судимого:
- <ДАТА>.07.202<НОМЕР>г. <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 1<НОМЕР> 000 рублей,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> года около 20 часов 30 минут у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении зальной комнаты дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что его сожительница <ФИО2> в ходе ссоры стала говорить <ФИО3> о его погибшем брате, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.
В тот же день и время, находясь в том же месте, <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно в состоянии алкогольного опьянения, желая запугать <ФИО2> убийством и оказать на нее психическое воздействие, понимая, что его действия воспринимаются потерпевшей как реальная угроза для жизни, из тех же личных неприязненных отношений, с целью припугнуть, подошел на близкое расстояние к <ФИО2>, чем значительно сократил дистанцию между ними, и, обхватив ее шею правой рукой, стал сдавливать, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Закопаю тебя в огороде, тебя никто не найдет!».
В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что <ФИО3> агрессивно настроен в отношении нее, находится в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего, с учетом удушения и высказанных в ее адрес слов угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, в связи с тем, что на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения этой угрозы в немедленное исполнение.
Подсудимый <ФИО3> и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела, расследованного при сокращенной форме дознания, в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник подсудимого - адвокат Стратон А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая <ФИО2> не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступлениях небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.
По мнению суда, обвинение, предъявленное <ФИО3>, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу:
- Рапорт оперативного дежурного О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> года о том, что <ДАТА> года в 20 часов 56 минут поступило телефонное сообщение от <ФИО2>, проживающей: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д.<НОМЕР>, о том, что муж наносит побои, угрожает убийством. (том 1, л.д. 7)
- Рапорт ОВО от <ДАТА> года о том, что <ДАТА> года в 20 часов 59 минут полицейским водителем ОВО сержантом полиции <ФИО6>, совместно с УУП старшим лейтенантом полиции <ФИО7> был осуществлен выезд по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д.<НОМЕР>. По факту телефонного сообщения от гражданки <ФИО2>, о том, что ее муж <ФИО2> Александр Васильевич 1981 г.р., наносит побои и угрожает убийством. По результатом выезда информация подтвердилась, сотрудниками полиции был задержан гражданин <ФИО3> и доставлен в О МВД России по <АДРЕС> району, для проведения дальнейших разбирательств. (том 1, л.д. 8)
- Заявление <ФИО2> от <ДАТА> года, согласно которому <ФИО2> просить привлечь к ответственности ее супруга <ФИО3>, который <ДАТА> года около 20 часов 30 минут высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Закопаю тебя в огороде, тебя никто не найдет!». Данные слова угрозы убийством она восприняла для себя реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. А также нанес побои. (том 1, л.д. 9)
- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> года, согласно которому осматривается жилой дом <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Вход в ограду осуществляется через деревянные ворота зеленого цвет, с номером: «<НОМЕР>». При входе в ограду слева направо расположено: забор, надворные постройки, справа дом. При входе в дом слева направо расположено: холодильник, кухня с кухонным столом, гарнитур, кирпичная печь. Рядом с печкой имеется дверной проем, ведущий в зальную комнату.
При осмотре зальной комнаты слева расположено: шкафы, прямо стол, телевизор, кресло и диван.
Участвующая в осмотре <ФИО2> указала на диван и пояснила, что именно в данном месте, <ДАТА> года супруг <ФИО3> схватил ее за шею, и высказал слова угрозы убийством: «Закопаю тебя в огороде, тебя никто не найдет!». Данные слова угрозы убийством <ФИО2> восприняла для себя реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
В ходе осмотра с места происшествия ничего не изымалось. (том 1, л.д. 11-17)
- Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <НОМЕР>-2<НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которому гр. <ФИО2>, <ДАТА7> г.р., причинены следующие телесные повреждения:
- садненная рана нижней челюсти слева, гематома правого предплечья, гематома левого колена - данные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Достоверно установить давность, механизм образования, характеристики травмирующего предмета, на основании имеющихся данных не представляется возможным. (том 1, л.д. 31)
- Показания потерпевшей <ФИО2>, из которых следует, что физически и психически чувствует себя нормально, свои интересы на следствии и в суде по настоящему уголовному делу будет представлять сама, представитель ей не нужен. В настоящее время по вышеуказанному адресу она проживает со своим мужем <ФИО9>. На учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, никакими заболеваниями, связанными с психикой, не страдает. В настоящий момент она нигде не трудоустроена, получает пенсию по инвалидности 3 степени, с 2013 года. По существу заданных ей вопросов может пояснить следующее, <ДАТА> года около 20 часов 30 минут, ее муж Александр вернулся домой, на протяжении всего дня он находился на калымном заработке, стройке. Когда Александр пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой бутылку водки объёмом 0,<НОМЕР>, они вместе сели за стол, и стали распивать в честь рождения внучки, выпили примерно 3 рюмки водки, от количества выпитого спиртного опьянели. В ходе распития алкогольной продукции у них с Александром произошла словесная ссора, и они перешли в зальную комнату, где продолжили ссориться. Ссора произошла из-за того что Александр стал ее высказывать претензии по поводу того что у него погиб брат на СВО (специальная военная операция). В этот момент, когда она сидела на диване в зальной комнате, Александр подошёл к ней на близкое расстояние, чем значительно сократил дистанцию между ними, взял ее правой рукой за шею, и стал сдавливать, от чего ей стало трудно дышать, в этот момент Александр высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Закапаю тебя в огороде, тебя никто не найдет!». Данные слова угрозы убийством она восприняла для себя реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ранее Александр применил к ней физическую силу, от чего она испытала физическую боль и моральные страдания, они находились дома одни, поэтому защитить ее было некому. Поясняет, что 3 дня назад, то есть <ДАТА> года у них с Александром произошла словесная ссора на почве ревности, в ходе которой Александр нанес ей один удар правой ногой обутой в обувь по ее левой ноге, отчего она потеряла равновесие и упала на деревянный пол дома, после того как она упала на пол Александр нанес ей еще два удара кулаком правой руки в область ее левой руки, от чего она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Поясняет, что ранее она давала объяснения участковому уполномоченному полиции <ФИО7>, в котором говорила, что данные события <ДАТА> года происходили в 17 часов 00 минут, однако поясняет, что все события происходили около 20 часов 30 минут, наверное участковый ее не правильно понял, и напечатал в своем объяснении 17 часов 00 минут. В настоящее время они с Александром помирились, он попросил у нее прощение, и она его простила. Они продолжают жить вместе. Претензий она к нему больше никаких не имеет. (том 1, л.д. 43-46)
- Показания подозреваемого <ФИО3>, из содержания которых следует, физически и психически чувствует себя нормально, жалоб на здоровье у него нет. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. В настоящее время по указанному адресу он проживает со своей женой <ФИО2>. В настоящее время он официально трудоустроен в ООО «СИБР» в должности водителя. В армии он служил с 1999 по 2001 год, в г. <АДРЕС>, стрелком. На следствии и в суде он желает воспользоваться помощью защитника. В окружающей себя обстановке ориентируется правильно, понимает, что находиться в кабинете дознавателя и дает показания по уголовному делу. Ему разъяснено его право - не свидетельствовать против себя. Он желает дать показания. Суть подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по факту угрозы убийством его жене <ФИО2>, ему разъяснена и понятна. С постановлением о возбуждении уголовного дела он ознакомлен. Без какого-либо физического и морального давления, после консультации с защитником дает показания в том, что <ДАТА> года около 09 часов 30 минут он уехал на калымной заработок, а именно на стройку дома, по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, примерно в 16 часов 00 минут ему позвонила Татьяна и сообщила о том, что у нее родилась внучка, в честь рождения внучки он решил выпить спиртного, вместе со своими коллегами по стройке, выпили примерно два литра водки на 6 человек, от количества выпитого спиртного опьянел. Так, <ДАТА> года по возвращению домой он зашел в магазин купил еще водки, объемом 0.<НОМЕР>. Около 20 часов 30 минут он вернулся домой, где он вместе с Татьяной сели за кухонный стол и стали распивать спиртное, выпили примерно около трех рюмок водки, от количества выпитого сильно опьянели. В ходе распития у них с Татьяной произошла словесная ссора, в ходе которой они перешли в зальную комнату, где продолжили ссориться. В ходе ссоры он стал предъявлять Татьяне претензии по поводу того, что его брат умер на СВО (специальная военная операция). Он разозлился на Татьяну, из-за того, что она грубо ему отвечала, и он решил припугнуть Татьяну, для того чтобы она перестала ему грубить. С этой целью он подошел к сидящей на диване Татьяне, на близкое расстояние, чем сократил дистанцию между ними, взял ее правой рукой за шею и стал сдавливать, в этот момент высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Закопаю тебя в огороде, тебя никто не найдет!». После чего отпустил Татьяну и пошел заниматься своими делами. Поясняет, что когда он высказывал слова угрозы убийством Татьяне, на самом деле убивать ее он не хотел, он просто хотел ее припугнуть, для того чтобы она больше ему не грубила. Также поясняет, что три дня назад, то есть <ДАТА> года у них с Татьяной произошла словесная ссора на почве ревности, в ходе ссоры он ударил Татьяну правой ногой обутой в обувь по ее левой ноге, отчего Татьяна потеряла равновесие и упала, после того как Татьяна упала, он нанес лежавшей на полу Татьяне два удара кулаком правой руки по ее левой руке. Во время того как он наносил удары Татьяне <ДАТА> года, слов угрозы убийством он ей не высказывал. Также поясняет, что ранее <ДАТА> года, он давал объяснения участковому уполномоченному полиции <ФИО7>, он сказал, что данные действия <ДАТА> года происходили в 17 часов 00 минут, однако все действия происходили в 20 часов 30 минут, наверное участковый что-то перепутал, или не так понял, поэтому написал 17 часов 00 минут, а не 20 часов 30 минут. Свою вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Свое поведение связывает с употреблением спиртного, если бы он был трезвый, то он бы никогда такого не совершил. В настоящее время они с Татьяной помирились, он попросил у нее прощение, и она его простила. Они с Татьяной продолжают проживать вместе. Вопрос дознавателя: почему ранее, а именно <ДАТА> года, когда вы давали объяснения участковому уполномоченному полиции <ФИО7>, вы не подтверждали свои преступные действия, а сейчас вы вину признаете? Ответ: потому что я думал, что Татьяна может забрать заявление, и я смогу избежать ответственности. Однако когда я узнал, что по данному факту возбуждено уголовное дело, то я решил, что я расскажу все как было на самом деле. (том 1, л.д. 61-6<НОМЕР>)
Судом исследованы характеризующие подсудимого <ФИО3> материалы дела: копия паспорта (л.д.71-7<НОМЕР>), копия военного билета (л.д.76-84), ответ военного комиссара <АДРЕС> района (л.д.86), справка о составе семьи (л.д.87), характеристика МО-СП «Бичурское» (л.д.88), справка-характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.89), справка ОСК (л.д.90-96), ответы на запросы ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», РНД, РПНД (л.д.97-101), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.102), копия приговора <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА>.07.202<НОМЕР>г. (л.д.103-107), ответ <АДРЕС> РОСП УФССП по РБ (л.д.108-109).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд полагает, что оглашенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вина подсудимого <ФИО2> подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями <ФИО2> в ходе дознания, показаниями потерпевшей <ФИО2> Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не установил. При этом суд не находит оснований полагать, что показания подсудимого <ФИО2> являются самооговором, поскольку они даны в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания <ФИО3>, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей в виде принесения ей извинений и оказании помощи в лечении.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, <ФИО3> не сообщил.
Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, отягчающим обстоятельством, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, отсутствие медицинского заключения о состоянии опьянения виновного в момент совершения преступления, а также личность виновного, суд полагает не признавать в качестве отягчающего вину обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.
Принимая во внимание личность <ФИО3>, ранее судимого, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания, исправления <ФИО2> путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.<НОМЕР> ст. 62 УК РФ, не находя основания для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.
Для применения ч. 6 ст. 1<НОМЕР> УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд оснований также не находит.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО3> не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Ефимова Александра Васильевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, возложив на него обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.1<НОМЕР> УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 1<НОМЕР> суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Мировой судья Т.С. Воейкова