РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Хабаровск 15 января 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника Б Т. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Б
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь по адресу <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, защитник Б. Т. обратился в суд с жалобой.
Срок подачи жалобы не нарушен: копия постановления Б. по месту его регистрации не направлялась, лично под подпись не вручалась.
Копия постановления, направленная почтовым отправлением участвовавшему при рассмотрении дела защитнику Т., получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным Т. документам, жалоба на постановление передана им курьеру ДД.ММ.ГГГГ
В жалобе защитник Т. просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование приводит доводы о том, что Б. добросовестно заблуждался, что стал участником ДТП, алкоголь употребил после события дома, на место ДТП прибыл сам по просьбе ГАИ.
В судебное заседание Б защитник Т должностное лицо Е извещенные надлежащим образом, не явились. Б защитник Т просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованием п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Часть 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Мировой судья, вынося обжалуемое постановление, пришел к выводу о наличии в деянии Б состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в связи с неисполнением им требований пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Однако выводы мирового судьи о доказанности совершения Б. административного правонарушения являются преждевременными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Делая вывод о виновности Баранова В.Д. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, должностным лицом административного органа и мировым судьей достоверно не установлен факт дорожно-транспортного происшествия.
Мировой судья не выяснил, являлось ли рассматриваемое событие, с точки зрения приведенных выше положений, дорожно-транспортным происшествием, постановление в указанной части не мотивировал.
В материалах дела отсутствует какая-либо информация о потерпевшем лице, которому Б. причинил вред в результате наезда, как и не имеется сведений о причиненном кому-либо вреде в принципе. Имеющиеся в деле материалы не содержат сведений ни о факте наличия повреждений на заборе, ни о характере этих повреждений, факт повреждения забора никак не зафиксирован, собственник забора не установлен и не опрошен на предмет, поврежден ли забор и причинен ли ему какой-либо вред, также не установлен факт наличия повреждений на автомобиле, полученных в результате наезда на забор, более того, на листе дела 12 имеется копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в описательной части которого указано, что на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № повреждения отсутствуют.
Таким образом, вывод мирового судьи о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является преждевременным.
В связи с изложенным, данное дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
Учитывая, что к моменту рассмотрения судьей Железнодорожного районного суда г. Хабаровска жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района <данные изъяты>» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении и в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии требованиями закона разрешить данное дело об административном правонарушении, приняв законное и обоснованное решение.
Иные доводы жалобы, подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Б отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «<данные изъяты>
Жалобу оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.