ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев ходатайство Мамедова Тахира Вахидовича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № №... от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № №... от 19 марта 2025 Мамедов Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
15.09.2025 года от Мамедова Т.В. в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области поступила жалоба, направленная в суд 09.09.2025 на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
Определением от 19 сентября 2025 данная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области на рассмотрение по подведомственности.
В своем ходатайстве о восстановлении срока Мамедов Т.В. указал, что, о вынесенном спорном постановлении ему стало известно в период производства дела по административному правонарушению, находящееся в производстве мирового судьи.
В судебное заседание Мамедов Т.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 19 марта 2025 года № №... получена Мамедовым Т.В. – 19 марта 2025 года. Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №...
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица № №... от 19 марта 2025 года являлось 31 марта 2025 года.
Жалоба на постановление должностного лица направлена Мамедовым Т.В. в суд только 09 сентября 2025 года посредством Почты России, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
Так, в качестве доводов уважительности пропуска срока для подачи жалобы Мамедовым Т.В. указывается, что о вынесенном постановлении он не знал, копия им не была получена, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Однако материалами дела данный довод не подтверждается, напротив такой довод опровергается распечаткой сведений о прохождении почтового отправления, полученного с использованием сервиса отслеживания почтовых отправлений, так присвоен номер ШПИ №... 9, письмо направлено в адрес Мамедова Т.В. и получено им 19.03.2025 в 15:48.
Таким образом, уважительных причин, указывающих на невозможность подачи жалобы в установленные сроки, Мамедовым Т.В. не приведено, подтверждающих тому доказательств не представлено. Кроме того, заявителем указывается на факт того, что ему стало известно о данном постановлении в период нахождения дела в производстве мирового судьи, однако заявитель не указывает реквизиты этого дела, а также временной период времени производства дела у мирового судьи.
На основании изложенного, с учетом выполнения должностным лицом предусмотренных требований закона о направлении в адрес лица, привлеченного к ответственности, вынесенного по итогам рассмотрения дела акта, а также принимая во внимание, что заявителем не приведено объективных аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока обжалования уважительными, судья считает, что основания для восстановления срока на обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Мамедову Тахиру Вахидовичу в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № №... от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова