РЕШЕНИЕ
01 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 29 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 29 сентября 2025 года Кузнецов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Кузнецов А.А. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Оспариваемым постановлением Кузнецов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 31 июля 2025 года в 21 часа 49 минут управлял транспортным средством марки ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Основанием для вынесения мировым судьей в отношении Кузнецова А.А. постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились приведенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 31.07.2025 в 21 часа 49 минут возле дома № 62А по ул. Новострой в г. Нижний Тагил Свердловской области, Кузнецов А.А. управлял автомобилем ... находясь в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Однако, с принятым мировым судьей судебным актом согласиться нельзя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 25.15 названного Кодекса, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что Кузнецов А.А. о времени и месте рассмотрения в отношении него протокола об административном правонарушении 29 сентября 2025 года, в нарушение положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судей не извещен надлежащим образом.
Довод заявителя в жалобе, что он надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей не уведомлен, нашел свое подтверждение в материалах дела.
К материалам дела приобщена телефонограмма составленная секретарем судебного заседания судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Султановым И.О. о том, что 11.09.2025 Кузнецов А.А. по тел. ... был вызван на судебное заседание на 29.09.2025 к 14:30 часам (л.д. 18), однако, данная телефонограмма критериям надлежащего извещения Кузнецова А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не соответствует, поскольку как видно из материалов дела, данный номер телефона в расписке, данной Кузнецовым А.А. о согласии на его оповещение, не прописан, более того, указан иной номер для его извещения ... (л.д. 10).
Как следует из протокола об административном правонарушении от 31.07.2025 (л.д. 4) Кузнецов А.А. дал согласие на уведомление посредством СМС-сообщения на номер телефона: ..., которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено его подписью.
Как видно из материалов дела судебной повесткой по месту жительства Кузнецов А.А. не извещался, телефонограмма об извещении Кузнецова А.А. на номер телефона ... не оформлялась. Доказательств того, что номер телефона «...» принадлежит Кузнецову А.А. материалы дела не содержат.
Иным способом о месте и времени судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещалось.
Кроме того, как видно из материалов дела, первоначально судебное заседание было назначено на 10.09.2025 на 17:00 час., однако было отложено мировым судьей на 29.09.2025 на 14:30 час., при этом соответствующее определение, содержащее дату и время судебного заседания, мировым судьей не выносилось и соответственно при ознакомлении Кузнецова А.А. с материалами дела – 25 сентября 2025 года информации о назначенной дате судебного заседания в деле не имелось, соответственно узнать о дате судебного заседания назначенного на 29.09.2025 на 14:30 час. Кузнецов А.А. при ознакомлении с делом, не мог, что также свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Кузнецов А.А. был извещен на неверный номер телефона.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности получить извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, мировым судьей в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении Кузнецова А.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие привлекаемого лица и данных о его надлежащем извещении.
При таких данных, когда в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Кузнецова А.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.09.2025, рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом не извещенного о дате судебного заседания, сделало невозможным реализацию его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении мировым судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено 29 сентября 2025 года без участия Кузнецова А.А. и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 29 сентября 2025 года, вынесенное в отношении Кузнецова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные нарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 29 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Андрея Анатольевича отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова