ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёва Е.П., при секретарях Кадыровой С.Д., Патраковой Н.Г., помощнике судьи Мырленко Д.С., с участием государственных обвинителей Гладких П.Г., Лебедевой Е.А.
защитника – адвоката Макаровой Ю.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 40 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в достоверно неустановленном следствием месте, на территории <адрес> (далее по тексту - ХМАО-Югра), используя телефон марки «Xiaomi Redmi 9», с установленным мессенджером мгновенного обмена сообщениями по средствам глобальной сети интернет «Телеграмм», вступил в переписку с неустановленным лицом, которое предложило ФИО1, передать за денежное вознаграждение, то есть сбыть, ему электронные средства платежа, посредствам которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО), позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств в лице ФИО1 составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств, в целях дальнейшего использования электронного средства платежа, для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», ИНН:<данные изъяты>, на что ФИО1 согласился.
Реализуя своей преступный умысел, направленный на передачу из корыстной заинтересованности, то есть сбыт электронных средств платежей, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств с указанного расчетного счета, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, не намереваясь, производить денежные операции по расчётному счёту, осознавая, что после сбыта, путём предоставления третьим лицам – неустановленному лицу, электронного средства платежа, системы ДБО, неустановленное лицо сможет самостоятельно и незаконно осуществлять от имени ФИО1 приём, выдачу и перевод денежных средств по расчётному счету ФИО1, в том числе осуществление неправомерных операций, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 40 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в достоверно неустановленном следствием месте на территории <адрес>, имея в распоряжении, ранее полученные электронные средства платежа, для дистанционного управления расчётным счетом, осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету, а именно: логин и код-пароль, для доступа к системе ДБО, которое им было получено в АО «ТБанк», в нарушение Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», согласно которым, участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банковские организации обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счётом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, не имея намерений использования открытого расчётного счёта, по ранее достигнутой с неустановленным лицом договорённости, за денежное вознаграждение из корыстной заинтересованности передал последнему, путем отправления текстового сообщения в мессенджере мгновенного обмена сообщениями по средствам глобальной сети интернет «Телеграмм», логина и код-пароля для доступа к электронной системе ДБО АО «ТБанк», то есть сбыл электронные средства платежа, предназначенные для неправомерного осуществления неустановленным лицом приёма, выдачи, перевода денежных средств, в том числе неправомерных операций, с использованием расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк».
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 56 минуты, более точное время, следствием не установлено, находясь в неустановленном достоверно следствием месте, на территории <адрес>, используя телефон марки «Xiaomi Redmi 9», с установленным мессенджером мгновенного обмена сообщениями по средствам глобальной сети интернет «Телеграмм», вступил в переписку с неустановленным лицом, которое предложило ФИО1, передать за денежное вознаграждение, то есть сбыть ему электронные средства платежа, посредствам которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО), позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств в лице ФИО1 составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств, в целях дальнейшего использования электронного средства платежа, для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», ИНН:<данные изъяты>, на что ФИО1 согласился.
Реализуя своей преступный умысел, направленный на передачу из корыстной заинтересованности, то есть сбыт электронных средств платежа, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств с указанного расчетного счета ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, из корыстной заинтересованности, не намереваясь, производить денежные операции по расчётному счёту, осознавая, что после передачи, путём предоставления третьим лицам – неустановленному лицу, электронных средств платежей, системы ДБО, неустановленное лицо сможет самостоятельно и незаконно осуществлять от имени ФИО1 приём, выдачу и перевод денежных средств по расчётному счету ФИО1, в том числе осуществление неправомерных операций ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 56 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в неустановленном достоверно следствием месте на территории <адрес>, имея в распоряжении, ранее полученные электронные средства платежа, для дистанционного управления расчётным счетом, осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств по расчётному счету, а именно: логин и код-пароль для доступа системе ДБО, которое им было получено в АО «ТБанк», в нарушение Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», согласно которым, участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банковские организации обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счётом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, не имея намерений использования открытого расчётного счёта, по ранее достигнутой с неустановленным лицом договорённости, за денежное вознаграждение из корыстной заинтересованности передал последнему, путем отправления текстового сообщения в мессенджере мгновенного обмена сообщениями по средствам глобальной сети интернет «Телеграмм», логина и код-пароля для доступа к электронной системе ДБО АО «ТБанк», то есть сбыл электронные средства платежа, предназначенные для неправомерного осуществления неустановленным лицом приёма, выдачи, перевода денежных средств, в том числе неправомерных операций, с использованием расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк».
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по двум преступлениям по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
В судебном заседании, после исследования доказательств, представленных сторонами, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель заявил о переквалификации действий ФИО1 с ч. 1 ст. 187 УК РФ на ч. 3 ст. 187 УК РФ, в связи с изменениями обстоятельств дела и применением новых норм закона. В обосновании государственным обвинитель указал, что ч. 1 ст. 187 УК РФ предусматривает ответственность за изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Часть 3 статьи 187 УК РФ (введена Федеральным законом от 24 июня 2025 года №176-ФЗ) устанавливает ответственность за передачу из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств, предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что его действия подпадают под признаки ч. 3 ст. 187 УК РФ, а не под ч. 1 ст. 187 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ он передал неустановленному лицу, путем направления посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текстового сообщения в мессенджере мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» средства доступа – логин и код-пароль к системе дистанционного банковского обслуживания АО «ТБанк», и таким образом к его электронным средствам платежа получил доступ неустановленное лицо для осуществления неправомерных операций по расчетным средствам, то есть совершил передачу из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций. Кроме того деяние совершено до вступления в силу Федерального закона №176-ФЗ, но в ходе рассмотрения дела возникла возможность применить новую норму (ч. 3 ст. 187 УК РФ), переквалификация возможна при условии, что это улучшает положение подсудимого. Установлено, что Федеральный закон №176-ФЗ внес изменения, улучшающие положение подсудимого. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия ФИО1 подлежат квалификации по двум преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 187 УК РФ, как передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
Исходя из позиции подсудимого относительно предъявленного обвинения, полагал, что уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности.
Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Макарова Ю.В. согласились на переквалификацию действий на ч. 3 ст. 187 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 июня 2025 года №176-ФЗ), подсудимый показал, что он полностью признает вину в совершении указанных преступлений. В дополнении защитник адвокат просил с учетом исследованных доказательств действия ФИО1, как единое преступление. Подсудимый и его защит ник просили прекратить уголовное дело за истечение сроков давности, последствия и правовые основания прекращения подсудимому разъяснены и понятны.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в прениях сторон, с приведением мотивов, просил переквалифицировать действия ФИО1
Исходя из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с частями 7 и 8 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Согласно требованиям ст. 246 УПК РФ суд первой инстанции связан позицией государственного обвинителя, поддерживающего обвинение в суде.
Исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, показания допрошенных в судебных заседаниях лиц, за исключением показаний свидетеля ФИО9 и материалов ОРД, которые в силу ст. 75 УПК РФ относятся к недопустимым доказательствам, так как получены с нарушениями требований УПК РФ и ФЗ «об ОРД», свидетельствуют об обоснованности позиции государственного обвинителя в части переквалификации действий ФИО1 с ч. 1 ст. 187 на ч. 3 ст. 187 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 июня 2025 года №176-ФЗ).
Суд не может, согласиться с доводами защитника о том, что действия ФИО1 по факту передачи из корыстной заинтересованности электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций, подлежат квалификации как единое преступление, о чем свидетельствует направленность умысла, временной период между совершенными преступлениями. Кроме того, суд учитывает исследованные доказательства, показания лиц, в том числе показания подсудимого, в соответствии с которыми не установлено, что у ФИО1 возник единый умысел на передачу электронного средства платежа иному лицу или лицам в определенный промежуток времени, преступный умысел формировался в каждом отдельном случае
С учетом изложенного, применяя ст. 10 УК РФ, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 187 УК РФ, как передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
Согласно ч. 3 ст. 187 УК РФ санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более трех лет.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. Исходя из положений ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Поскольку преступления, совершенные ФИО1 окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения его к уголовной ответственности (с учетом сведений о приостановлении предварительного расследования) истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО10 не возражали против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый пояснил, что он понимает, что прекращение уголовного дела вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности является нереабилитирующим основанием.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ истечение сроков давности является, при согласии обвиняемого, безусловным основанием прекращения уголовного преследования.
На основании изложенного, с учетом того, что ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, руководствуясь ст. ст. 236, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187 УК РФ - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- оптические диски, хранить в материалах дела, в течение всего срока хранения
- сотовый телефон Xiaomi Redmi 9, который использован для совершения преступлений, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Председательствующий: подпись Дрищёв Е.П.