ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.01.2026 года г. Сургут, ХМАО – Югра
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Фадеева М.Е., секретаря Патраковой Н.Г., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лебедевой Е.А., а также с участием подсудимого Рамазанова Я.Б., его защитника – адвоката Ботовой Д.М. и потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рамазанова Я.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Рамазанов Я.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 50 минут, водитель Рамазанов Я.Б., управляя личным технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 217050 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак «№» и двигаясь в направлении <адрес>, перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении ФИО1
Во время движения Рамазанов Я.Б., действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением, не учел интенсивность движения, особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в процессе движения на расстоянии 700м от километрового указателя с отметкой «67», установленного на правой обочине относительно движении со стороны <адрес>, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на правую, относительно движения, обочину, после чего, упустив контроль над рулевым управлением транспортного средства, выехал через полосу встречного движения на левую относительно движения обочину, с последующими опрокидыванием транспортного средства и наездом на препятствие (деревья), чем он нарушил пункты 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате неосторожных преступных действий Рамазанова Я.Б., приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения <данные изъяты>, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (согласно пункта 5.1.1.10 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом №172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими действиями Рамазанов Я.Б. нарушил пункты 1.4, 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, требования которых предусматривают следующее:
п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»;
п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по обочинам…»;
п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Допущенные Рамазановым Я.Б. нарушения требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рамазанова Я.Б. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил ему ущерб, причиненный преступлением, в размере 250000 рублей, при этом подтвердил добровольность подачи ходатайства о прекращении уголовного дела.
Подсудимый Рамазанов Я.Б. с ходатайствами потерпевшего полностью согласился и показал, что вину во вменяемом преступлении признает полностью, с потерпевшим он примирился, возместил вред, причиненный преступлением, согласен прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию и осознает последствия такого прекращения.
Защитник – адвокат Ботова Д.М. с ходатайствами потерпевшего полностью согласилась.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Лебедева Е.А. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести и полностью возместил вред, причиненный преступлением.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим причинам:
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд учитывает конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в силу неосторожных действий, наличие свободного, добровольного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности Рамазанова Я.Б., который принял меры для заглаживания вреда, причиненного преступлением, путем денежной компенсации.
Таким образом, с учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рамазанова Я.Б. в связи с примирением сторон, поскольку им впервые и по неосторожности совершено преступление небольшой тяжести, он примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.
Меру пресечения подсудимому Рамазанову Я.Б. до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу отменить.
Суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере 22446 рублей (том 1, л.д. 207-208), поскольку уплата данных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка подсудимого.
Суд считает необходимым распорядиться судьбой вещественного доказательства после вступления постановления в законную силу следующим образом: автомобиль марки «ЛАДА 217050 LADA PRIORA», с государственным регистрационным знаком «№», переданный на хранение законному владельцу ФИО2, оставить у последнего.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Рамазанова Я.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Освободить Рамазанова Я.Б. от возмещения процессуальных издержек в размере 22446 (двадцать две тысячи четыреста сорок шесть) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство в виде автомобиля марки «ЛАДА 217050 LADA PRIORA», с государственным регистрационным знаком «№» оставить у ФИО2 после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий подпись М.Е. Фадеев
Копия верна:
Председательствующий М.Е. Фадеев