ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 г. г. Сургут, ХМАО – Югра
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.Н., при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лебедевой Е.А., подсудимого Мурашко С.Г., защитника – адвоката Кузьмина А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Мурашко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мурашко С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Мурашко С.Г. в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из пластикового футляра, находящегося на диване спальной комнаты, похитил принадлежащие ФИО5 ювелирные украшения (комплект золотых серёг, 585 пробы, со вставками из 6 камней в каждой серьге, общим весом 2,5 грамма), на общую сумму 8 500 руб. 00 коп., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Мурашко С.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Кузьмин А.П. согласен постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Лебедева Е.А. и потерпевшая ФИО5 (в ходе извещения) согласны постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Мурашко С.Г. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, совершенное Мурашко С.Г., относится к категории средней тяжести, при этом государственный обвинитель и защитник согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Мурашко С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшей, которая не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.
При назначении Мурашко С.Г. наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Мурашко С.Г. совершил умышленное преступление против чужой собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Как обстоятельства, характеризующие личность Мурашко С.Г., судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, подрабатывает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: проживает с родителями, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, на профилактических учетах не состоит; юридически не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, Мурашко С.Г. давая признательные показания в качестве обвиняемого, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение извинений.
Суд при назначении наказания Мурашко С.Г. принимает во внимание, но не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке, предусматривающим ограничительные положения при назначении наказания.
Изъятие сотрудниками полиции похищенных у ФИО5 золотых изделий в ломбарде, куда они были сданы, не является добровольным возмещением потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, и не может быть признано смягчающим наказание осужденного обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкогольной продукции способствовало совершению Мурашко С.Г. преступления в силу потери самоконтроля, что в свою очередь было подтверждено последним в судебном заседании.
Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Мурашко С.Г., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает сведения о его личности, наличие у него смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает необходимым назначить Мурашко С.Г. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, наказание в виде реального лишения свободы не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным применить к Мурашко С.Г. положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, так как в данном случае будет достигнута цель наказания – исправление.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативного вида наказания.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания с учетом наличия в действиях Мурашко С.Г. отягчающего обстоятельства, не имеется.
Суд назначает подсудимому Мурашко С.Г. наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого Мурашко С.Г. от наказания не имеется, в том числе в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Меру пресечения подсудимому Мурашко С.Г. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу приговора: залоговый билет, компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела; пара серег, состав золото, проба 585, масса 2,5 г. выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 – оставить в её распоряжении, как законного владельца.
Иные документы хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальными издержками по делу являются вознаграждение адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.
С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а так же с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мурашко С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Мурашко С.Г. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу оставить Мурашко С.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: залоговый билет, компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела; пара серег, состав золото, проба 585, масса 2,5 г. выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 – оставить в её распоряжении, как законного владельца.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката – возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 317, 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры Е.Н. Михайлова