ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 г. г. Сургут, ХМАО – Югра
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.Н., при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Алексеенко К.Ю., подсудимого Довганюка И.А., защитника – адвоката Тарасовой Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Довганюка И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, ранее судимого:
- по приговору Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 (за два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев;
- по приговору Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 3 дня, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Довганюк И.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО6, будучи имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Довганюк И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приговора Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, а именно предусмотренные ч. 2 ст. 116 УК РФ (за два преступления) - за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последний, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, и на основании приговора Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, казанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев 3 дня, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь в прихожей <адрес>, умышленно, в ходе ссоры с потерпевшей ФИО6, с целью причинения физической боли последней, осознавая общественно-опасный характер своих действий, схватил правой рукой Потерпевший №1 за левое плечо и пальцами руки сжал его, причиняя своими действиями последней физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Довганюк И.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Тарасова Е.М. согласна постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Алексеенко К.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 (согласно материалам дела, том 1, л.д. 39) согласны постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Довганюка И.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, совершенное Довганюком И.А., относится к категории небольшой тяжести, при этом государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Довганюка И.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, имеющего постоянное место жительства и работы, холостого, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту работы и соседями положительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Мотивируя назначение наказания по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не учитывает в качестве обстоятельства, характеризующего личность Довганюка И.А. наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Довганюку И.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признательные и последовательные показания подсудимого по обстоятельствам совершения преступления, участие в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном.
Суд при назначении наказания Довганюку И.А. принимает во внимание, но не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке, предусматривающим ограничительные положения при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Довганюка И.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, отношения Довганюком И.А. к содеянному, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого.
Довганюк И.А. не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено ограничение свободы.
Оснований для назначения альтернативных ограничению свободы видов наказания суд не усматривает.
Суд назначает подсудимому наказание с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Учитывая, что Довганюк И.А. совершил преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст. 53 УК РФ, в соответствии с положениями которой ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей и назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Согласно материалами уголовного дела, Довганюк И.А. по настоящему делу содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания Довганюк И.А. наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимому Довганюку И.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Иные документы хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Из материалов уголовного дела следует, что защиту Довганюка И.А. на стадии предварительного расследования осуществлял адвокат по назначению Кузьмин А.П., в отношении которого дознавателем вынесено постановление об оплате на сумму 16 376 руб. 00 коп.
В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем, при особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства взысканию с осужденного не подлежат, процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
В судебных заседаниях защиту Довганюка И.А. осуществляла адвокат Тарасова Е.М. по соглашению, в связи с чем процессуальные издержки на стадии судебного разбирательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Довганюка И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Довганюку И.А. ограничения: не выезжать за пределы населенного пункта по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; возложить на Довганюка И.А. являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы согласно установленному ему графику.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Довганюка И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Довганюка И.А. – отменить.
Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Кузьмину А.П. вознаграждения в размере 16 376 руб. – возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 317, 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна:
Председательствующий Е.Н. Михайлова
Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в деле №, УИД №