ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре Алимовой Э.Р., с участием:
государственного обвинителя Алексеенко К.Ю., защитника – адвоката Кондрашовой Т.Г., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимой Рыжиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Рыжиковой Ольги Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Рыжиковой О.В., находящейся в <адрес>, расположенной в <адрес>, возник преступный умысел, направленный заведомо ложный донос о совершении преступления в Отдел Министерства внутренних дел России по <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Рыжикова О.В. действуя с умыслом на заведомо ложный донос о совершении преступления, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи на основании ч.6 ст.141 УПК РФ заявителем, была предупреждена сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, однако Рыжикова О.В., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, понимая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, собственноручно написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении, а именно - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> расположенном по вышеназванному адресу, за № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Рыжикова О.В. совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновного лица и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.
После ознакомления с материалами дела Рыжиковой О.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая данное ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что в содеянном раскаивается и поддерживает обстоятельства изложенные в ее явке с повинной. Указала, что в настоящее время она трудоустраивается и согласна с исковыми требованиями в полном объеме.
Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в ходе извещения выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что исковые требования о возмещении материального ущерба поддерживает в полном объёме.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Рыжикова О.В., обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.
Суд квалифицирует действия Рыжиковой О.В. по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.
Рыжикова О.В. совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Рыжикова О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, признание исковых требований, активное способствование в расследовании преступления.
Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимой, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, а также влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённой, суд считает возможным назначить Рыжиковой О.В. наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает материальное положение подсудимой, которая является лицом трудоспособного возраста, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.
Кроме того, учитывая данные о личности подсудимой суд не находит оснований для назначения ей альтернативного вида наказания.
При назначении подсудимой наказания суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности, суд не находит.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой денежных средств в сумме 18 114 рублей 53 копейки в счет возмещения материального ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме, так как он основан на законе, подтвержден материалами дела и признан подсудимой.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рыжиковой О.В. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыжикову Ольгу Владиславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа 15 000 рублей.
Меру пресечения Рыжиковой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
Штраф подлежит перечислению в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Рыжиковой О.В. в пользу ОМВД России по <адрес> в счет возмещения материального ущерба 18 114 рублей 53 копейки.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, блокнот – оставить по принадлежности собственникам, оригиналы документов, выделенные ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела №, а также копии материалов уголовного дела №- хранить тем же способом.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить Рыжикову О.В. от возмещения указанных процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судХанты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Е. Мельников