ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.01.2026 года г. Сургут, ХМАО – Югра
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., секретаря Патраковой Н.Г., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лебедевой Е.А., а также с участием подсудимого Мухамадеева Р.М. и его защитника – адвоката Скворцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Мухамадеева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мухамадеев Р.М. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, Мухамадеев Р.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте возле <адрес>, где вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.
Данный факт правонарушения был зафиксирован командиром мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2, командиром отделения мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 и полицейским взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1, которые предложили Мухамадееву Р.М. проследовать в административное здание ОП № ОМВД России по <адрес>, расположенное по <адрес>, с целью дальнейшего направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, на что Мухамадеев Р.М. ответил отказом, в связи с чем в отношении последнего сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, в ходе применения физической силы сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО1 в отношении Мухамадеева Р.М. в связи с игнорированием последним законных требований представителей власти, Мухамадеев Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле служебного автомобиля полиции марки УАЗ «Патриот», с государственным регистрационным знаком «№», припаркованного возле <адрес>, достоверно зная, что находящийся перед ним сотрудник полиции – полицейский взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ за № и наделенный в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, правами и обязанностями, в число которых входит, в том числе применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружие по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российская Федерация № 3-ФЗ «О полиции»; доставлять в дежурную часть лиц, совершивших административные правонарушения; предупреждать и пресекать преступления или административные правонарушения и любые иные противоправные действия и находящийся на службе согласно решению на охрану правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по отношению к нему, не желая привлечения к административной ответственности и применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, предвидя общественную опасность своих действий, выражающихся в посягательстве на нормальную деятельность сотрудников правоохранительных органов и желая наступления этих последствий, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а имен: нанес один удар своей левой ногой в область бедра левой ноги ФИО1, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на левом бедре, которое не причинило вреда здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть применил насилие в отношении представителя власти ФИО1, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Мухамадеев Р.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Скворцов А.В. согласен постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Лебедева Е.А. и потерпевший ФИО1 (по материалам дела – том 1, л.д. 31-36) согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Мухамадеева Р.М. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним; преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, при этом государственный обвинитель, потерпевший (по материалам дела) и защитник согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Мухамадеева Р.М. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Мухамадеев Р.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении уголовного наказания Мухамадееву Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии дознания подсудимый давал показания о своей причастности к совершенному преступлению и участвовал в проведении осмотра места происшествия (том 1, л.д.89-94), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний (л.д. 195-196).
Суд считает невозможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, поскольку подсудимый был задержан непосредственно на месте совершения преступления, в результате пресечения сотрудниками полиции противоправных действий Мухамадеева Р.М., в связи с чем, преступление фактически было раскрыто на месте и признание подсудимого в совершении преступления было учтено в качестве активного способствования расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено, при этом суд не признает в качестве такового, учитываемое на стадии следствия совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку несмотря на алкогольное опьянение при совершении преступления, Мухамадеев отрицал его влияние, пояснив, что несмотря на алкогольное опьянение был недоволен действиями сотрудников полиции, что в свою очередь суд расценивает как неприязненное отношение со стороны подсудимого к представителям власти.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным исправление Мухамадеева Р.М. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы.
С учетом возраста и трудоспособности подсудимого суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.
Оснований для освобождения Мухамадеева Р.М. от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, направленного против представителей власти, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому Мухамадееву Р.М. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 7144 рубля (том 1, л.д. 207-208) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мухамадеева Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мухамадееву Р.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Мухамадеева Р.М. исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить Мухамадеева Р.М. от возмещения процессуальных издержек в размере 7144 (семь тысяч сто сорок четыре) рубля и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.Е. Фадеев
Копия верна:
Председательствующий М.Е. Фадеев