ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.01.2026 года г. Сургут, ХМАО – Югра
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Фадеева М.Е., секретаря Патраковой Н.Г., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лебедевой Е.А., потерпевшего ФИО1, а также с участием подсудимого Мирзоева Т.В. оглы и его защитника – адвоката Педанева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Мирзоева Т.В. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мирзоев Т.В. оглы, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 30 минут, водитель Мирзоев Т.В. оглы, управляя технически исправным автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак «№», двигался по <адрес>.
Во время движения Мирзоев Т.В. оглы, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и наличие впереди нерегулируемого пешеходного перехода, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, в нарушение пунктов 1.3 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая, имея преимущество в движении, переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно направления движения автомобиля Мирзоева Т.В. оглы.
В результате неосторожных преступных действий Мирзоева Т.В. оглы, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеход ФИО2, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила следующие телесные повреждения – <данные изъяты>, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктами 5.1.1.2, 5.1.1.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года №172н и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Бюджетном учреждении ХМАО – Югры «<данные изъяты>.
Своими действиями Мирзоев Т.В. оглы нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, требования которых предусматривают следующее:
- п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
- п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».
Допущенные Мирзоевым Т.В. оглы нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО2
В судебном заседании подсудимый Мирзоев Т.В. оглы полностью согласился с предъявленным обвинением и показал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Лебедева Е.А., защитник – адвокат Педанев С.А. и потерпевший ФИО1 согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Мирзоева Т.В. оглы без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним; преступление, совершенное Мирзоевым Т.В. оглы, относится к категории средней тяжести, при этом государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО1 согласны постановить приговор в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Мирзоева Т.В. оглы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении уголовного наказания Мирзоеву Т.В. оглы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии следствия подсудимый давал подробные показания о своей причастности к совершенному преступлению, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мирзоева Т.В. оглы, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, совершение преступления по неосторожности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, учитывая мнение потерпевшего ФИО1, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением уголовного наказания в виде условного лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.
Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, последствиями которого явилась смерть человека, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения Мирзоева Т.В. оглы от наказания, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Меру пресечения подсудимому Мирзоеву Т.В. оглы до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 34020 рублей (том 1, л.д. 161) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться судьбой вещественных доказательств следующим образом: автомобиль марки «Kиа Рио», с государственным регистрационным знаком «№», находящийся на хранении у Мирзоева Т.В. оглы, суд считает возможным оставить у последнего, при этом суд не применяет конфискацию транспортного средства по причине того, что указанный автомобиль принадлежит иному лицу, предоставившего данное транспортное средство в аренду подсудимому (том 1, л.д.152-153).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мирзоева Т.В. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мирзоеву Т.В. оглы наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Мирзоева Т.В. оглы исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места без уведомления данного органа; являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить Мирзоева Т.В. оглы от возмещения процессуальных издержек в размере 34020 (тридцать четыре тысячи двадцать) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «Kиа Рио», с государственным регистрационным знаком «№ регион» оставить у Мирзоева Т.В. оглы.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.Е. Фадеев
Копия верна:
Председательствующий М.Е. Фадеев