ПРИГОВОР
ИФИО1 г. Новый Уренгой 11 сентября 2026 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Новоуренгойского транспортного прокурора ФИО3, подсудимого Плискачёва А.В., его защитника-адвоката ФИО4, предоставившего ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
<данные изъяты>, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» составителем поездов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг около 14 часов 00 минут <данные изъяты> находясь по адресу: <адрес> умышленно приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке «<данные изъяты>», выписанное на имя <данные изъяты> дд.мм.гггг года рождения, которое стал хранить в принадлежащей ему дорожной сумке по адресу проживания: <адрес>. дд.мм.гггг <данные изъяты> на пассажирском поезде <суммы изъяты> со станции г. Уфа направился до станции <адрес>, при этом дорожная сумка с находящимся внутри вышеуказанным поддельным заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) находилась при нем.
дд.мм.гггг около 08 часов 00 минут <данные изъяты> имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не приняв мер для прохождения периодического медицинского осмотра, с целью продолжения своих трудовых обязанностей в ООО «<данные изъяты>» в должности составителя поездов, в нарушение положения ст. 220 Трудового кодекса РФ и совместного приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации <суммы изъяты>н и Министерства здравоохранения Российской Федерации <суммы изъяты>н от дд.мм.гггг «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры», а также пункта 15 Раздела II Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> находясь в служебной квартире ООО «<данные изъяты>», расположенной на железнодорожной станции Коротчаево, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке «<данные изъяты>», выписанное на его имя, является поддельным, умышленно предъявил генеральному директору ООО «<данные изъяты>» вышеуказанное заключение для использования на период работы в ООО «<данные изъяты>» в течение 1 года, а именно с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.
На основании представленного поддельного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке «<данные изъяты>», выписанного на его имя, <данные изъяты> был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей в ООО «<данные изъяты>» в должности составителя поездов.
дд.мм.гггг в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете <суммы изъяты> юридического отдела ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке «<данные изъяты>», выписанное на имя <данные изъяты>
Подсудимый <данные изъяты> виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого <данные изъяты> квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
<данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и указании приобретения поддельного медицинского заключения, что позволило установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, сформулировать обвинение.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Плискачёва А.В. обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить <данные изъяты> более мягкий вид наказания, чем предусмотрен, санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить <данные изъяты> наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Плискачёва А.В. в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
В материалах дела отсутствует явка с повинной, признательные показания, в том числе и по обстоятельствам приобретения и хранения поддельного удостоверения даны после выявления факта использования его.
Не представлено и сведений о возмещении ущерба или заглаживании вреда, причиненного преступлением. При этом отсутствие конкретного потерпевшего по уголовному делу не исключает необходимость заглаживания вреда, причиненного преступлением обществу и государству, а указанное условие является одним из обязательных при освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.
Таким образом, <данные изъяты> не выполнены все необходимые условия, которые бы позволили суду прекратить уголовное дело на основании ст. 75 УК РФ.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст. 29 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с применением судебного штрафа относится к дискреционным полномочиям суда, при реализации которых следует учитывать всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, утрату им общественной опасности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд не находит оснований для применения в отношении <данные изъяты> ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства. При этом прохождение медицинского осмотра не свидетельствуют о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела в отношении <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не усматривается.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого <данные изъяты> от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя <данные изъяты>
Меру пресечения <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Освободить <данные изъяты> от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в дознания и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке «<данные изъяты>», выписанное на имя <данные изъяты> направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) на имя <данные изъяты> приказ о приеме работника на работу <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, трудовой договор <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, должностную инструкцию - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Котельникова