РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 26 января 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием Т рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.
Из постановления по делу следует, что Т в течение более чем двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не уплачивал денежные средства на содержание двух своих несовершеннолетних детей – Т и Т.
Не согласившись с постановлением по делу, Т обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и принять новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления. Ссылается на то, что от уплаты алиментов не уклонялся, место работы не менял. Указывает на то, что в связи с постоянной сменой работодателя, алименты работодателем не перечислялись, на данные обстоятельства он повлиять не мог, о факте неперечисления алиментов он не знал. Просит разъяснить ему порядок уплаты алиментов.
В судебном заседании Т доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Обратил внимание суда на то, что от уплаты алиментов он не уклонялся. Сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>» и полагал, что его работодатель производит удержание алиментов из его заработной платы. О смене места работы <данные изъяты> года уведомил судебного пристава-исполнителя. После ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>». При этом размер своей заработной платы он не знает, денежные средства ему выплачиваются нарочно.
Законный представитель несовершеннолетних Т. и Т. – П а также должностное лицо, составившее протокол – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Хабаровску и Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области О в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению жалобы уведомлялись надлежащим образом.
Выслушав Т изучив материалы, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей. При этом данная обязанность носит безусловный характер и не поставлена законодателем в зависимость от наличия у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Из обстоятельств дела следует, что решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Т пользу П взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Т, ДД.ММ.ГГГГ го и Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия детей, а также взысканы алименты в твердой денежной сумме ежемесячно в размере <данные изъяты> что составляет 1/3 величины прожиточного минимума для детей <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия детей. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума в целом <данные изъяты>
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия №
Постановлением ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. возбуждено исполнительно производство.
ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Т., проживающий по адресу: <адрес> достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более двух месяцев, будучи трудоспособным, не испытывая тяжелых жизненных обстоятельств, тем самым без уважительных причин, в нарушение судебного решения, алименты на содержание своих несовершеннолетних детей не выплачивал, сведения о трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не предоставил. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению Т обязанности по уплате алиментов, судом не установлено; каких-либо объективных доказательств тому, что в названный период Т принимались меры к уплате алиментов, суду не представлено.
В результате противоправных действий у Т. образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере <данные изъяты>
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Т объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Бездействие Т не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем, доказательств уважительности неуплаты Т средств на содержание несовершеннолетних детей представленные материалы не содержат, заявителем к настоящей жалобе не приложены и в судебном заседании Т. не представлены.
Мировой судья в ходе рассмотрения дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности Т в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Т к ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка указанным событиям административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Т не уклонялся от уплаты алиментов являются несостоятельными и подлежат отклонению судом, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Приводимые доводы о наличии уважительных причин неуплаты алиментов со ссылкой на уплату работодателем алиментов, были обосновано отклонены мировым судьей. При этом суд учитывает, что допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении судебного пристава-исполнителя об изменении места работы, Т в предусмотренном порядке не представлено.
При этом судом принимается во внимание, что именно на должнике лежит обязанность по уплате алиментов, при этом он, будучи неоднократно поставленным взыскателем в известность об отсутствии платежей по алиментам, получая заработную плату в размере, рассчитанном очевидно без учета удержаний по исполнительному листу, всех необходимых для добровольного исполнения обязательств самостоятельно либо для возобновления выплат путем удержания из заработной платы не предпринял.
Из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», следует, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Ссылки в жалобе на смену работодателей, на невозможность самостоятельно получить информацию об удержании алиментных платежей являются несостоятельными и не являются основанием для освобождения Т от ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. В настоящем случае неуплата алиментов допущена Т умышленно и сознательно, вопреки мнению автора жалобы не связана с волевыми действиями иных лиц, возникла не по вине других лиц и не вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельств отсутствия возможности уплаты алиментов не установлено. При этом еще ДД.ММ.ГГГГ Т. уведомлен о том, что в трехдневный срок он обязан сообщать судебному приставу-исполнителю о перемене места работы или жительства, о наличии дополнительного заработка или иного дохода, положения ст. ст. 113, 114 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ст. 5.35.1 КоАП РФ ему разъяснены, он предупрежден об ответственности за неуплату средств на содержание детей.
Изложенное Т в жалобе требование о разъяснении ему порядка уплаты алиментов при рассмотрении настоящей жалобы разрешению не подлежит, поскольку соответствующий вопрос отнесен к компетенции суда, принявшего решение о взыскании алиментов. При этом судом учитывается, что согласно письменному предупреждению ДД.ММ.ГГГГ Т был осведомлен и предупрежден об ответственности за уклонение от уплаты алиментов, где также разъяснен порядок оплаты алиментов, в том числе в пункте 1 имеется указание на то, что Т обязан выплачивать алименты ежемесячно, в размере 1/3 части заработной платы или иного дохода. В пункте 4 предупреждения указано, что в случае отсутствия постоянной работы Т может выплачивать алименты самостоятельно, внося деньги на депозитный счет ОСП по ВАП либо направлять их непосредственно взыскателю (с предоставлением судебному приставу-исполнителю подтверждающих документов). Суммы перечислений не ограничены.
Остальные, приведенные в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления, не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий (бездействия) Т и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Т от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Административное наказание назначено Т в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с минимальным установлением количества часов такого наказания как обязательные работы.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного Т наказания, не имеется.
Бремя доказывания мировым судьей распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу Т материалы дела не содержат.
Несогласие Т. с оценкой установленных мировым судье обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», о привлечении Т к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин