ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Петрова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халецкой А.В., с участием: государственного обвинителя Юрьева А.А., подсудимой Гильмутдиновой Д.С., защитника – адвоката Алексеева А.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гильмутдиновой Дианы Сергеевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ
Органом предварительного расследования ФИО4, обвиняется в том, что она имеющая непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.115 УК РФ, совершенное с применением насилия, 08.12.2024г. в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., находясь в помещении кафе «Щас спою», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, игнорируя гарантированное ст. ст. 21 и 22 Конституции РФ и охраняемое государством право достоинства личности и неприкосновенности гражданина, удерживая в правой руке стеклянный графин, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область лица слева, затем один удар в область затылка справа и один удар в область правого плеча, после чего вцепилась своими руками в волосы Потерпевший №1, поцарапав последнему ногтями обеих рук лицо и волосистую часть головы, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания.
В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.
Подсудимая Гильмутдинова Д.С. в судебном заседании поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила уголовное дело в отношении неё прекратить за примирением; принесла потерпевшему свои извинения, загладила причиненный вред; последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон осознает.
Защитник – адвокат Алексеев А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель Юрьев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, Гильмутдинова Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.
По правилам ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Гильмутдиновой Д.С. в связи с примирением с потерпевшим, учитывает позицию потерпевшего, который указал, что Гильмутдинова Д.С. загладила причиненный вред, принесла свои извинения, а также те обстоятельства, что Гильмутдинова Д.С. считается лицом, впервые совершим преступление небольшой тяжести, вред потерпевшему возместила, вследствие чего примирился с ним, и не возражает против прекращения уголовного дела.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, судом не установлено; условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, установленные статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Кулагина Д.В., осуществлявшего защиту подсудимой по назначению на стадии досудебного производства в сумме 4280 руб. 30 коп., суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Подсудимая подлежит освобождению от уплаты указанных издержек.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу, судья разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимой, в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Гильмутдиновой Дианы Сергеевны в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, прекратить за примирением потерпевшего с подсудимой.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гильмутдиновой Д.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - компакт-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГ, из кафе «Щас спою», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления суда в законную силу –оставить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулагина Д.В., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению на стадии досудебного производства в сумме 4 280 руб. 30 коп., возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Гильмутдинову Д.С. освободить от уплаты указанных процессуальных издержек.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления через Муравленковский городской суд ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы, Гильмутдинова Д.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки Гильмутдинова Д.С. вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ А.А. Петров
КОПИЯ ВЕРНА. Судья