ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при ведении протокола помощником судьи Халецкой А.В., с участием государственного обвинителя Рогозина А.В., подсудимого Лозовского А.Н., его защитника – адвоката Гаврилова П.С., подсудимой Поповой Е.Л., её защитника – адвоката Елисеевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Лозовского Андрея Николаевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Поповой Елизаветы Леонидовны, <данные изъяты> неработающей, невоеннообязанной, судимой:
28.01.2026 Муравленковским городским судом ЯНАО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере 5000 руб. сроком на 1 г. 8 мес., по состоянию на 09.06.2026г. остаток неоплаченного штрафа составляет 85 000 руб., под стражей по уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лозовский А.Н. и Попова Е.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. 03.03.2026г., Попова Е.Л. и Лозовский А.Н., находящиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой преступной договорённости, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться прибыли в магазин «Монетка», по адресу: город Муравленко, улица Российская, дом № 44А, где, согласно заранее распределенным ролям Попова Е.Л. и Лозовский А.Н., действуя умышленно, тайно, безвозмездно, противоправно изъяли с полок стеллажей и холодильника, указанного магазина товароматериальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», а именно:
-скумбрия с/м глазир. весом 0,974 кг., стоимостью за 1 кг. 349 руб. 99 коп., на сумму 340 руб. 89 коп.;
- сельдь с/м глазир. весом 0,906 кг., стоимостью за 1 кг. 149 руб. 99 коп., на сумму 135 руб. 89 коп.;
- картофель весом 2,236 кг., стоимостью за 1 кг. 39 руб. 99 коп., на сумму 59 руб. 41 коп.;
- лук репчатый, весом 0,981 кг., стоимостью за 1 кг. 39 руб. 99 коп., на сумму 39 руб. 23 коп.;
- уксусная кислота с/б 160 г., в количестве 1 шт., стоимостью 49 руб. 99 коп.;
- сельдь кусочки из бочки в пряно-солевой заливке п/б 800 г. Викинг, в количестве 1 шт., стоимостью 289 руб. 99 коп.;
- водка Граф Ледофф 40% с/б 0,5 л., в количестве 2 шт. стоимостью за 1 бутылку 419 руб. 99 коп., на сумму 839 руб. 98 коп.. Всего имущества на общую сумму 1 785 руб. 38 коп.
Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Лозовский А.Н. и Попова Е.Л. с похищенными товароматериальными ценностями с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В результате вышеуказанных совместных преступных действий Поповой Е.Л. и Лозовским А.Н. собственнику похищенного имущества ООО «Элемент – Трейд» был причинен материальный ущерб на сумму 1 785 руб. 38 коп.
Подсудимые Лозовский А.Н. и Попова Е.Л. суду пояснили, что обвинение им понятно, полностью согласны с обвинением, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитники Гаврилов П.С., Елисеева М.Г. поддержали ходатайство подсудимых и считают возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Рогозин А.В. с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).
Представитель потерпевшего в письменном заявлении против заявленного ходатайства подсудимых не возражал.
Выслушав участников процесса, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимыми осознаны, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая согласие потерпевшего, а также согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что за инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Лозовского А.Н. и Поповой Н.Л. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимых.
Обвинение, с которым согласились Лозовский А.Н. и Попова Н.Л. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалифицирующий признак состава преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё объективное подтверждение в судебном заседании.
Деяние Лозовского А.Н. и Поповой Е.Л. судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Лозовский А.Н. не состоит на учёте у врача-нарколога, однако имеет хроническое заболевание «Синдром зависимости от алкоголя 2-й стадии, постоянное употребление»; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, судимости не имеет.
Подсудимая Попова Е.Л. на учете у врача психиатра –нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекалась.
В соответствии с п. «и,к,» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба вреда, причиненных в результате преступления.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Лозовскому А.Н. и Поповой Е.Л. суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лозовского А.Н., прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Поповой Е.Л., в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений
С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на общественные отношения, регулирующие право собственности и степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличия прямого умысла на совершение преступных деяний, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; характеризующих сведений о личности подсудимых; влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить Лозовскому А.Н. наименее строгий вид наказания, который предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в виде штрафа, Поповой Е.Л. в виде лишения свободы, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности применения к Лозовскому А.Н., Поповой Е.Л. положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимых в совершении преступления, и сведений характеризующих личность подсудимых, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы уголовного права.
Правовых оснований для применения требований ч. 1, 5 ст. 62, УК РФ в отношении Лозовского А.Н. не имеется, поскольку суд назначает ему менее строгий вид наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Учитывая, что Попова Е.Л. совершила по настоящему приговору преступление после вынесения приговора Муравленковского городского суда ЯНАО от 28.01.2026г., которым она осуждена за тяжкое умышленные преступление, то ей необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по первому приговору.
Применяя принцип полного присоединения неотбытой части наказания, суд учитывает размер назначенного штрафа по первому приговору, непродолжительный период, прошедший с момента совершения первого преступления и преступления по настоящему приговору.
При назначении Поповой Е.Л. окончательного наказания, суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ.
Правовых оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Поповой Е.Л. и Лозовского А.Н. не имеется.
С учётом степени общественной опасности и характера общественной опасности преступления, личности подсудимой, характеризующейся отрицательно и конкретных обстоятельств уголовного дела, в том числе размера ущерба, суд полагает возможным применить к подсудимой Поповой Е.Л. положение ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, в силу статей 131 и 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, а подсудимые освобождению от их уплаты в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Меру пресечения, избранную в отношении Лозовского А.Н. и Поповой Е.Л. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь статьями 302-304, 308 и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Лазовского Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Попову Елизавету Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2026 года и окончательно назначить Поповой Елизавете Леонидовне наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб. Штраф подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Поповой Елизавете Леонидовне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление.
В период испытательного срока обязать Попову Елизавету Леонидовну дважды в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого, являться для регистрации в данный орган, не менять места жительства и места работы без уведомления указанного государственного органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Лазовскому А.Н. и Поповой Е.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- DVD-R диск с имеющимися на нем видеофайлами, изъятый 09.04.2026 в ходе осмотра места происшествия в магазине «Монетка», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу – компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Осужденных Лозовского А.Н. и Попову Е.Л. от уплаты процессуальных издержек -освободить..
В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: единый казначейский счет 40102810145370000008; казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению доходов 03100643000000019000; БИК 007182108; ИНН 8901003107; КПП 890101001; получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч 04901500300); ОКТМО 71958000; КБК: 18811603121010000140; УИН: 18858926010570000489.
Штрафа необходимо уплатить в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осужденные вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ А.А. Петров
КОПИЯ ВЕРНА. Судья