ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы на определение по делу об административном правонарушении по подведомственности г.Хабаровск 22 января 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Г. на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Г на определение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Истребованные материалы поступили в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно п.3 ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.14.8 КоАП РФ, является необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке таких требований.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.14.8 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности.
Как следует из содержания жалобы, предметом спора является определение главного специалиста – <данные изъяты> М ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (неполучение заявителем ответа на претензию, направленную в адрес ООО <данные изъяты>», нарушение прав потребителя).
Наличие признаков указанного административного правонарушения устанавливалось в действиях Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности по продаже товара.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, а также фактических обстоятельств, жалоба на определение главного специалиста – <данные изъяты> М от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» подлежит рассмотрению Арбитражным судом Хабаровского края, в связи с чем не может быть принята к производству Железнодорожным районным судом г.Хабаровска.
Частью 4 ст. 30.2 КоАП РФ определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Учитывая, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции, в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ надлежит направить ее со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края.
Руководствуясь ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Г. на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» передать по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова