РЕШЕНИЕ
10 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., с участием защитника – Воробьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бобокалоновой И.С. – адвокат Воробьева А.А. на постановление должностного лица – начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» Соловьевой С.В. №... от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бобокалоновой Истамой Сайфиддиновны,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением должностного лица - начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 04 декабря 2025 № №... Бобокалоновой Истамой Сайфиддиновне за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Воробьев А.А. просит изменить постановление в части наказания, назначить наказание в виде штрафа без администартивного выдворения, ссылаясь на то, что правонарушение является малозначительным по сроку его нарушения, т.к. предельный срок пребывания на территории Росси истекал в субботу, в выходной день 29.11.2015, а на 02.12.2025 Бобокалоновой И.С. была заказана запись на 03.12.2025 в отдел миграции для регистрации по месту пребывания, но услуга была перенесена на 04.12.2025, однако 04.12.2025 Бобокалонова И.С. была привлечена к административной ответственности, без учета характеризующих данных, наличия супруга и пятерых детей, являющихся гражданами Российской Федерации.
В судебное заседание Бобокалонова И.С. не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении жалобы.
Защитник Бобокалоновой И.С. – адвокат Воробьев А.А. доводы жалобы поддержал просил об ее удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что Бобокалонова И.С. длительное время проживает на территории России, имеет несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, с учетом малозначительной просрочки срока пребывания в России, полагает, что административное выдворение слишком суровое наказание, просил отменить постановление в части данного вида административного наказания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг Бобокалонов Д.Х. пояснил, что не смогли с супругой подойти в отдел миграции 29 ноября 2025 года для продления регистрации по месту пребывания, т.к. хозяин квартиры, у которого они снимают жилье был в командировке и подъехать не смог. На территории Таджикистана у его супруги нет родственников, нет жилья.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля Бобокалонова Д.Х., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следящим выводам.
Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
Членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бобокалоноворй И.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы, о том, что 04 декабря 2025 года в 15 часов 00 минут в служебном кабинете отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 43 А установлена гражданка Республики Таджикистан Бобокалонова И.С., которая допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, поскольку вопреки требованиям статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, является незаконно находящейсяся на территории Российской Федерации и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Так, в отделе по вопросам миграции установлено, что гражданка Таджикистана Бобокалонова И.С. пребывала на территории Российской Федерации на законных основаниях, ей был продлен срок пребывания до 27 сентября 2025 года на основании члена семьи гражданина РФ, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, 21.06.2025 выехала из Российской Федерации, 01.09.2025 года вновь въехала в Российскую Федерацию, т.е. суммарно более 90 суток в течение одного календарного года находилась в Российской Федерации, заявления в адрес территориального органа МВД России до 27 сентября 2025 года о продлении срока временного пребывания от Бобокалоновой И.С. не поступало.
Надлежащих (отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности) доказательств обращения за продлением срока пребывания от самой Бобокалоновой И.С. не представлено, сведения о принятии уполномоченным органом в связи с этим решения о продлении срока пребывания Бобокалоновой И.С. после 27 сентября 2025 года отсутствуют, в период законного её пребывания на территории Российской Федерации последняя срок пребывания не продлила.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами материалами дела: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» Краснопёровой О.А.; письменными объяснениями гражданки Республики Таджикистан Бобокалоновой И.С., сведениями из информационно-справочных учетов МВД России (ИБД-Ф, ГИСМУ), согласно которым, Решением о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина от 19.11.2024, согласно которого срок временного пребывания в Российской Федерации гражданки Республики Таджикистан Бобокалоновой И.С. продлен до 27.09.2025, миграционной картой на имя Бобокалоновой И.С., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы защитника о необоснованности постановления должностного лица ввиду несоответствия выводов, изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о прочной интеграции Бобокалоновой И.С. в российское сообщество не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в силу следующего.
В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь только фиксацию в установленном порядке, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.
Таким образом, на момент выявления сотрудниками отдела по вопросам миграции 04 декабря 2025 года Бобокалонова И.С. не имела документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, поскольку срок пребывания на территории Российской Федерации ей был продлен до 27.09.2025, выехав 21.06.2025 с территории Российской Федерации, и вновь заехала на территорию России 01.09.2025, т.е. находилась на территории Российской Федерации суммарно более 90 суток в течение одного календарного года по настоящее время, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Бобокалоновой И.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Бобокалоновой И.С. не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Бобокалоновой И.С. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.
Порядок привлечения Бобокалоновой И.С. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Бобокалоновой И.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Бобокалоновой И.С. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Судья соглашается с необходимость назначения данного наказания Бобокалоновой И.С.
При принятии решения о выдворении Бобокалоновой И.С. должностным лицом обоснованно оценен характер совершенного административного правонарушения, длительность периода незаконного пребывания иностранной гражданки, ее объяснения о незнании того факта, что она находится на территории Российской Федерации незаконно с 27.09.2025, об отсутствии у неё недвижимого имущества, учитывая низкую степень лояльности Бобокалоновой И.С. к правопорядку страны, неустранение нарушений и непринятие мер к легализации своего пребывания при наличии фактических и юридических возможностей, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов должностного лица не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Бобокалонова И.С. зная о том, что срок временного пребывания на территории Российской Федерации ей продлён до 27.09.2025, легализовать свое пребывание с указанной даты не пыталась, имен я то достаточно времени. Но отнеслась к данной обязанности халатно.
Как видно из материалов дела Бобокалонова И.С. ранее в 2021 и в 2024 году привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, за которые ей были назначены штрафы, что не является отягчающим обстоятельством, однако, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила административное правонарушение.
Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие у Бобокалоновой И.С. супруга и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого постановления нарушающим право на уважение ее личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.
Назначенное административное наказание каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей не создает, поскольку не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности Бобокалоновой И.С. либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
Желание Бобокалоновой И.С. проживать в Российской Федерации не освобождает иностранную гражданку от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Оснований для признания назначенного Бобокалоновой И.С. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и кроме того, доводы защитника о длительности пропуска срока для продления нахождения Бобокалоновой И.С. на территории Российской Федерации, носят заблуждающийся характер, поскольку дата продления регистрации по месту пребывания с 29.11.2025 не имеет в данном случае юридического значения, поскольку после 27.09.2025 по настоящее время Бобокалонова И.С. находилась на территории Российской Федерации незаконно. Вместе с тем несогласие заявителя с постановлением должностного лица относительно отсутствия оснований, исключающих назначение наказания в виде административного выдворения, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении в отношении Бобокалоновой И.С. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление должностного лица – начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» №... от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бобокалоновой Истамой Сайфитддиновны, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова