ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – Харина А.Н., и его защитника адвоката Тюрина Е.А., рассмотрев ходатайство Харина Антона Николаевича о восстановлении срока обжалования на постановление инспектора группы по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России по «Нижнетагильское» №... от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 29 сентября 2025 года, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России по «Нижнетагильское» №... от 10 сентября 2025 года Харин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановление Харин А.Н. обратился к начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» с жалобой на вышеуказанное постановление инспектора от 10.09.2025, по результатам рассмотрения которой, врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» Никифоровым К.С. от 29.09.2025 вынесено решение об оставлении вышеуказанного постановления инспектора по ИАЗ без изменения, жалобы без удовлетворения.
19 декабря 2025 года Харин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление и решение по жалобе должностных лиц, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, в качестве уважительных причинам пропуска срока обжалования указывает, что на момент периода обжалования не мог представить доказательства отсутствия в его действиях нарушения требований п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, поскольку административное расследование не было закончено и отсутствовало заключение эксперта. В настоящее время заключением эксперта № 5333 подтверждено, что он не располагал технической возможностью остановиться путем применения экстренного торможения с момента включения желтого сигнал светофора.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2025 года №... получена Хариным А.Н. 10 сентября 2025 года лично. Данный факт подтверждается подписью Харина А.Н. в указанном постановлении, и не оспаривается заявителем.
19.09.2025 Харин А.Н. обратился к начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» с жалобой на вышеуказанное постановление, которая была рассмотрена. 29.09.2029 врио командира ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Никифоровым К.С. было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы. Копия решения получена Хариным А.Н. – 06 октября 2025 года.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Поэтому подача последующих жалоб на постановление (определение) по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление (определение), их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Таким образом, решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Соответственно, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица №... от 10.09.2025 и на решение по жалобе от 29.09.2025 года являлось 16 октября 2025 года. В решение вышестоящего должностного лица срок и порядок обжалования разъяснялся.
Жалоба на постановление должностного лица поступила в суд только 19 декабря 2025 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
В качестве уважительных причин, указывающих на невозможность подачи жалобы в установленные сроки, Харин А.Н. указывает отсутствие доказательств его невиновности на спорный период.
В судебном заседании из пояснений заявителя и его защитника адвоката Тюрина Е.А. установлено, что 04 сентября 2025 года Харин А.Н. обратился к инспектору ИАЗ с ходатайством о назначении автотехнической экспертизы и получив 10 сентября 2025 года спорное постановление, обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, поскольку был не согласен с нарушением вменяемом ему, в связи с чем назначено экспертиза и результаты ее еще не известны. Решением вышестоящего должностного лица ему было отказано в удовлетворении его жалобы. Вместе с тем Харин А.Н. указал, что в силу юридической неграмотности, не обращался в суд с жалобой в течение 10 дней со дня вынесения решения по жалобе. В указанный период обжаловал действия инспектора, обращался в прокуратуру. Заключение эксперта получил в середине ноября 2025 года. Защитник адвокат Тюрин Е.А. полагает, что имеются уважительные причины для восстановления срока, поскольку в связи с отсутствием, на момент возможного обжалования постановления инспектора, заключения эксперта, обращаться в суд было бездоказательно. Просил признать причины пропуска срока уважительными и препятствующими для подачи жалобы.
Как видно из самого обжалуемого постановления должностного лица в момент получения им соответствующей копии, Харин А.Н. указал, что оспаривает данное постановление, обратившись с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Получив 06 октября 2025 года решение по жалобе, заявитель не воспользовался своим процессуальным правом обжаловать данное решение в суд в течение 10 дней с момента его получения, имея по сути те же доводы несогласия с указанным постановлением от 10.09.2025 которые им были приведены в жалобе, поданной в ГИБДД – 29.09.2025.
Обстоятельств, которые объективно не позволили Харину А.Н. своевременно обжаловать решение вышестоящего должностного лица с соблюдением установленного законом порядка, судьей не установлено, Хариным А.Н. не приведено, подтверждающих тому доказательств не представлено. Объективность такого длительного не обращения в суд с жалобой, ничем не подтверждено, учитывая, что заключение эксперта изготовлено 17.10.2025, как указал Харин А.Н. в судебном заседании такое заключение им было получено примерно в середине ноября 2025 года, а с жалобой Харин А.Н. обратился только 19 декабря 2025 года. Такой пропуск процессуального срока нельзя признать незначительным, поскольку только по истечении практически месяца после получения значимого заключения эксперта №... от 17.10.2025, Харин А.Н. обратился в суд с данной жалобой.
Довод Харина А.Н. в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования о том, что после получения копи решения по жалобе в спорный период он обжаловал действия инспектора, обращался в прокуратуру, судом не может быть принят во внимание, поскольку из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, а порядок судебного обжалования определяется исходя из положений Конституции Российской Федерации и федеральных законов применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что заявителем не приведено объективных аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока обжалования уважительными, судья считает, что основания для восстановления срока на обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Харину Антону Николаевичу в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора группы по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» №... от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 29 сентября 2025 года, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление,
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Ю.Н. Софронова