РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 декабря 2025 года г. Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Нижнетагильское» Желонкина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением мирового судьи Асадуллаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. В указанном постановлении мировой судья пришел к выводу, что действия Асадуллаева Н.В.о. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем произвёл переквалификацию действий Асадуллаева Н.В.о., выразившиеся в совершении проезда через регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора на ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с этим постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Нижнетагильское» (орган составивший протокол об административном правонарушении) обратился с жалобой, в обоснование которой указывает, что не согласен с мнением суда о том, что действия Асадуллаева Н.В. подлежат квалификации по части 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что собранные сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» по делу доказательства отвечают требованиям, предусмотренным КоАП РФ к соответствующего вида доказательствам и являются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. Просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, с принятием нового решения по делу.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Лицо в отношении, которого ведется производство по делу - Асадуллаев Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным.
Заслушав Асадуллаева Н.В., огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлены следующие значения для круглых сигналов светофора: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.
Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что мировой судья пришел к выводу о том, что 30 октября 2025 года в 00:52 час. в районе дома №18 по проспекту октябрьский в г. Нижний Тагил Асадуллаев Н.В., управляя транспортным средством ... в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.
Нарушение Асадуллаевым Н.В. п. 6.13 Правил дорожного движения подтверждается собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вместе с тем в части правовой квалификации деяния Асадуллаева Н.В. выводы мирового судьи вызывают сомнения.
Как видно из материалов дела, постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 23.12.2024 №... Асадуллаев Н.В.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Согласно сведениям из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах по состоянию на 31.10.2025, согласно которой штраф, назначенный постановлением №..., Асадуллаевым Н.В.о. оплачен 20.01.2025.
Диспозиция части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Положения части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалифицируя действия Асадуллаева Н.В. по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо исходило из того, что постановлением №... от 23.12.2024 Асадуллаев Н.В. ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи и в настоящее время, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, но совершил его повторно, поскольку в течение года был привлечен к ответственности за повторное аналогичного правонарушения.
Переквалифицируя действия Асадуллаева Н.В. с ч. 3 на ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в течение года Ассадуллаев Н.В. не был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно не может быть привлечен по части 3 данной статьи, однако такие выводы суда первой инстанции являются неверными, поскольку в данном случае водитель Асадуллаев Н.В. вновь нарушая правила Дорожного движения, совершает проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть, выполняя действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, имея предыдущую ответственность по части 3 данной статьи, в его действиях усматриваются признаки админстративного праовнарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае привлечение водителя повторно за проезд на запрещающий сигнал светофора, будучи привлеченным по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит закону (диспозиции части 3 статьи 12.12).
Таким образом, в данном случае, повторное привлечение Асадуллаева Н.В. не нарушает принцип недопустимости двойной ответственности за одно правонарушение.
При таких обстоятельствах действия Асадуллаева Н.В. не могут быть переквалифицированы с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 10 декабря 2025 года, вынесенное в отношении Асадуллаева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные нарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 10 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асадуллаева Надира Велихан оглы отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова