РЕШЕНИЕ
06 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина Дмитрия Артуровича на решение командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 18 декабря 2025 года, принятое по жалобе на определение должностного лица инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 04 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никитина Д.А.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым решением командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Шитова Е.А. от 18 декабря 2025 года определение, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ст. лейтенантом полиции Балакиным Д.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2025 в отношении Никитина Дмитрия Артуровича было оставлено без изменения, жалоба Никитина Д.А. без удовлетворения.
Определением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ст. лейтенанта полиции Балакина Д.В. от 04.12.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никитина Д.А.
Не согласившись с вышеуказанным определением должностного лица от 04.12.2025 Никитин Д.А. обратился к вышестоящему должностному лицу к начальнику Отдела ГАИ МУ МВД России «Нижнетагильское» с жалобой на вышеуказанное определение. 18.12.2025 вышестоящим должностным лицом вынесено оспариваемое решение.
Не согласившись с вышеуказанным решением вышестоящего должностного лица от 18.12.2025 Никитин Д.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение должностного лица от 18.12.2025.
В настоящей жалобе Никитин Д.А. просит отменить вышеуказанное решение от 18.12.2025 решение, которым признать определение старшего инспектора Балакина Д.В. от 04.12.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никитина Д.А. законным и обоснованным.
В обосновании жалобы Никитин Д.А. указывает, что оспариваемое решение фактически возлагает на него бремя доказывания своей невиновности, а вывод о его виновности сделан не на основе бесспорных доказательств, а на основе предположения о совершении им маневра перестроения. Ссылка в решении на п. 8.1 ПДД является голословной и неконкретной. Решением вышестоящего должностного лица правильный вывод, установленный в определении инспектора ДПС от 04.12.2025 опровергнут без предоставления новых, убедительных доказательств, что противоречит положениям ст. 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Никитин Д.А. доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что считает, что обжалуемым решением вышестоящего должностного лица он признан виновным в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения, предопределив его виновность в произошедшем ДТП. Также пояснил, суду, что его сначал вызвали на 16 декабря 2025 года для вручения решения по жалобе, однако потом было принято решение подойти в другой день со вторым участником ДТП. Так, он пришел 18 декабря 2025 года в ГАИ, где ему выдали решение по жалобе, второй участник ДТП не явился.
Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что решение командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Шитова Е.А. от 18 декабря 2025 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, при этом суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как установлено судом, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Балакиным Д.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 декабря 2025 года, было обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, Никитиным Д.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Шитова Е.А. от 18 декабря 2025 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.
Как следует из обжалуемого решения вышестоящего должностного лица и материалов по рассмотрению жалобы Никитина Д.А. представленных ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие Никитина Д.А. и второго участника дорожно-транспортного происшествия Широкова С.А.
Однако, представленный материал не содержит доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные лица в установленном законом порядке надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
При этом в силу п. п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо обязано установить явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц и в случае их неявки выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям данной статьи, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем, командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Шитовым Е.А. допущены нарушения вышеуказанных требований.
Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени рассмотрения жалобы Никитину Д.А. и Широкову С.А. почтой не направлялось, сведений о произведенных телефонограммах в адрес участников с вызовом на рассмотрение жалобы на 18.12.2025, а также отчетов о направлении смс-извещений, в материалах дела также не имеется.
Из представленного по запросу суда материала по обращению Никитина Дмитрия Артуровича ... от 08.12.2025) не усматривается, когда Никитиным Д.А. было получено решение по жалобе от 18.12.2025.
Заявитель Никитин Д.А. в судебном заседании указал, что 18 декабря 2025 года ему было вручено решение по жалобе, то есть после рассмотрения жалобы по существу. Сведений о направлении решения второму участнику ДТП, в материалах дела не имеется.
Следовательно, при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав Никитина Д.А. на объективное рассмотрение жалобы.
При таких обстоятельствах решение командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Шитова Е.А. от 18 декабря 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с отменой решения должностного лица по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Никитина Д.А., так как они должны быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении жалобы Никитина Д.А. должностному лицу надлежит устранить допущенное процессуальное нарушение, принять меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также второго участника дорожно-транспортного происшествия, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, и с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Шитова Е.А. от 18 декабря 2025 года, принятое по жалобе Никитина Дмитрия Артуровича на определение старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» Балакина Д.В. от 04 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никитина Дмитрия Артуровича отменить и возвратить дело и жалобу на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда Свердловской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова