РЕШЕНИЕ
11 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Афонасьева Д.С., его защитника Самарджева П.А., на постановление должностного лица – командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» № №... от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица от 29 декабря 2025 года Афонасьев Д.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом установлено, что Афонасьев Д.С. 26 декабря 2025 года в 19 часов 37 минуты, управляя автомашиной «... у д. № 58 по проспекту Ленина в г. Нижний Свердловской области, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения траектории движения, чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Афонасьев Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы заявитель указал, что вменяемое ему правонарушение не совершал, поскольку столкновение с трамваем произошло в тот момент, когда его автомобиль уже находился в состоянии покоя (остановился) на трамвайных путях, т.е. вменяемое ему перестроение было завершено до момента сближения с трамваем на дистанцию, требующую от него каких либо действий. Утверждает в жалобе. Что маневр перестроения был начат и завершен, когда трамвай находился на значительном расстоянии, таким образом, помехи трамваю не создал.
В судебном заседании Афонасьев Д.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что никаких пунктов ПДД не нарушал. В его действах отсутствует состав административного правонарушения.
Защитник лица в отношении, которого ведется производство по делу – Самарджев П.А. поддержал позицию Афонасьева Д.С., указал, что Афонасьев Д.С. помех трамваю в движении не создал, т.к. перестроившись на трамвайные пути попутного направления, остановился на путях, чтобы пропустить встречные транспортные средства, в момент удара трамвая по автомобилю Афонасьева, его автомобиль стоял неподвижно, маневр перестроения он не выполнял, а совершал маневр разворота. Считает вина Афонасьева Д.С. во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... суду пояснила, что является водителем трамвая, 26.12.2025 ехала, управляя трамваем по проспекту Ленина в г. Н.Тагиле в прямом направлении, увидела машину, впереди, которая ехала прямо, затем данный автомобиль начал заезжать на рельсы передними колесами, завернув, на рельсы, создав помеху мне для движения, в связи с чем она сразу же применила экстренное торможение, при котором одномоментно включается звуковой сигнал. В это время погодные условия были – гололед, в связи, с чем тормозной путь трамвая увеличивается. Удара избежать не удалось.
Заслушав вышеуказанных лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.
Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Волкова Е.О. обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих правил.
Правила маневрирования определены в разделе 8 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как следует из материалов дела, Афонасьев Д.С. 26 декабря 2025 года в 19 часов 37 минуты, управляя автомашиной ... у д. № 58 по проспекту Ленина в г. Нижний Свердловской области, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения траектории движения, чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При этом Афонасьев Д.С. выполняя маневр перестроения, в соответствии с Правилами дорожного движения обязан был уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, однако этого не сделал.
Событие административного правонарушения и виновность Афонасьева Д.С. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением об административном правонарушении № №... от 29 декабря 2025 года, составленным в соответствии с ч. 1 статьи 28.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении №... от 29 декабря 2025 года по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Афонасьева Д.С., рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 29.12.2025 по факту ДТП, имевшего место по пр. Ленина, д. 1 в г. Нижний Тагил, с участием автомобиля ... под управлением Афонасьева Д.С. и ТС вагон трамвайный ... под управлением ... определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ от 26.12.2025, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 26.12.2025, письменными объяснениями Афонасьева Д.С.; письменными объяснениями ... схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью с места ДТП.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения считаю несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, факт нарушения Афонасьевым Д.С. требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации подтвержден видеозаписью, из которой усматривается, что трамвай движется в прямом направлении по пр. Ленина, впереди на определенном расстоянии справа по проезжей части движется автомобиль, водитель которого заблаговременно показал указатель левого поворота, проехав несколько метров по проезжей части, начинает заезжать на рельсы попутного направления, заехав практически всем корпусом транспортного средства на рельсы, в этот момент из видео, производившегося из кабины трамвая, усматривается, что расстояние от приближающегося трамвая до автомобиля составляет несколько метров, то есть недостаточное расстояние, с учетом торможения трамвая до полной остановки, то есть скорость приближения трамвая к автомобилю Киа, совершавшего перестроение на рельсы для разворота такова, что не позволяет продолжить движение, не совершив столкновение с данным автомобилем, в связи, с чем трамвай ударяет автомобиль Киа в заднюю боковую часть автомобиля. При этом приближение трамвая к автомобилю совершающему маневр перестроения для поворота налево, происходит в момент движения автомобиля по рельсам, пересекая их полностью передними колесами.
Доводы заявителя и его защитника о том, что Афонасьев полностью остановился на трамвайных путях и ожидал проезда встречных ТС не подтверждаются представленной видеозаписью, из которой видно, что, до момента столкновения трамвая с автомобилем, колеса данного автомобиля производят движение.
Таким образом, совершая перестроение на рельсы попутного направления, водитель автомобиля Киа должен был уступить дорогу трамваю, пользующемуся преимуществом в движении, однако автомобиль, совершая маневр, создал помеху транспортному средству движущегося попутно. При этом, водитель Киа начинает совершать маневр перестроения, в условиях, когда это создало сразу же помеху для движения трамвая, поскольку водителем последнего, сразу при перестроении автомобиля на трамвайные пути начато экстренное торможение.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Довод жалобы о том, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не установлена временная и пространственная связь между маневром перестроения и возникновением опасной ситуации, не может быть предметом рассмотрения данной жалобы, поскольку вопросы о наличии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, равно как и вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.
По этим же основания Афонасьеву Д.С. было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.
В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, они направлены на иную субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, в связи, с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» № №... от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Афонасьева Дениса Сергеевича - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова