ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев ходатайство Кашафутдиновой Кристины Владиславовны о восстановлении срока обжалования на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №... от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №... от 18 июля 2025 года Кашафутдинова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
24.11.2025 Кашафутдинова К.В. обратилась с обращением в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с обращением, в котором указала, что просит рассмотреть жалобу на постановление №... от 18 июля 2025 года и восстановить срок на подачу такой жалобы, однако надлежащим оформленная жалоба с приложенными к ней документами, подтверждающие изложенные в ней обстоятельства, Кашафутдиной К.В. не подана. В связи, с чем поступившее в ЦАФАП посредством официального интернет-сайта МВД России электронное обращение Кашафутдиновой К.В. о несогласии с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, как несоответствующее требованиям, предъявляемым к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и не подлежащее рассмотрению, определением от 28.11.2025 было оставлено без рассмотрения.
10 декабря 2025 года Кашафутдинова К.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 декабря 2025 года данная жалоба и приложенные к ней материалы дела направлена по подсудности для рассмотрения в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Одновременно с жалобой Кашафутдинова К.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, в котором она указывает, что копию постановления от 18.07.2025 она не получала, о его существовании узнала только 18.11.2025 при обращении в отдел ГИБДД, в связи с чем 24.11.2025 обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой, однако, определением от 28.11.2025 жалоба оставлена без рассмотрения.
Кашафутдинова К.В. надлежащим образом, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, по вызову в суд не явилась, направила суду заявление, в котором указала, что просит рассмотреть данное дело в ее отсуствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2025 года №... получена Кашафутдиновой К.В. 19 июля 2025 года. Данный факт подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с официального сервиса отслеживания почтовых отправлений, и не оспаривается заявителем.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в суд.
Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, указанные в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.
В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела усматривается, что Кашафутдинова К.В., реализуя свое право на обжалование постановления №..., обратилась 24 ноября 2025 года с жалобой к вышестоящему должностному лицу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (обращение №...) с ходатайством о восстановлении срока. Определением заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области жалоба оставлена без рассмотрения ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л. д. 17).
После получения указанного определения об оставлении жалобы без рассмотрения Кашафутдиновой К.В. 09 декабря 2025 года направлена жалоба в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.
Таким образом, поданная 24 ноября 2025 года Кашафутдиновой К.В. жалоба вышестоящему должностному лицу с нарушением порядка подачи жалобы, установленного требованиями гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления и не продляет процессуальный срок обжалования.
Поскольку спорное постановление №... от 18.07.2025 получено Кашафутдиновой К.В. – 19.07.2025, соответственно, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 29 июля 2025 года.
Жалоба Кашафутдиновой К.В. на постановление должностного лица от 18.07.2025 года, вступившее в законную силу 30 июля 2025 года, подана в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области лишь 09 декабря 2025 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Доводы заявителя, о том, что Кашафутдинов Р.Р. (являющийся ее бывшим супругом), управлявший транспортным средством ..., принадлежащий заявительнице на праве собственности в спорный период, получивший сведения по данному постановлению в приложении на смартфоне – 18.07.2025, оплативший его частично, не сообщил ей о поступившем постановлении должностного лица, признаются не состоятельными и не указывают на уважительность причин пропуска срока для обжалования данного постановления.
Доводы Кашафутдиновой К.В. о том, что копию постановления она не получала и не была уведомлена надлежащим образом о привлечении ее к административной ответственности опровергаются материалами дела.
Судьей установлено, что должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу по адресу ее места жительства (регистрации), и созданы условия к реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены.
Вопрос об отмене определения временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28.11.2025 года Кашафутдинова К.В. не ставит.
Таким образом, уважительных причин, указывающих на невозможность подачи жалобы в установленные сроки, Кашафутдиновой К.В. не приведено, подтверждающих тому доказательств не представлено.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что заявителем не приведено объективных доводов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока обжалования уважительными, судья считает, что основания для восстановления срока на обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Кашафутдиновой Кристине Владиславовне в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №... от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашафутдиновой Кристины Владиславовны.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова