РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тварадзе Сергея Германовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением мирового судьи Тварадзе С.Г. за нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с этим постановлением, Тварадзе С.Г.обратился с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, считая, что его незаконным и необоснованным наказание ему назначено слишком суровое, просил учесть, что на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей которых необходимо возить в школу и на кружки, а также учесть, что его работа связана с поездками на личном транспорте.
В судебном заседании Тварадзе С.Г. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, дополнительно указал, что начал обгон крупногабаритного транспортного средства, полагая, что совершает обгон в разрешенном месте, т.к. дорожного знака «обгон запрещен» не было, предполагает, что когда он уже завершал обгон уже двигался в зоне действия знака «обгон запрещен». После чего его остановили сотрудники ДПС, и показали ему видео, где он увидел, что обгон он завершил в зоне дорожного знака «обгон запрещен». Полагает, что данная ситуация произошла, в связи с тем, что он совершал обгон крупного транспортного средства, из-за которого ему не было видно дорожного знака. Поясняет, что умысла на совершение правонарушения у него не было, он действовал в данной дорожной ситуации добросовестно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ... в судебном заседании пояснил, что нес службу, с напарником находились на автодороге Серов- Нижний Тагил, было зафиксировано грузовое транспортное средство, водитель которого завершал маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20. Также пояснил, что на видеозаписи, представленной в материалы дела визуализируется дорожной знак 3.21 по направлению движения в сторону г. Серов требования которого распространяются на водителей, следующих в сторону г. Серов, а с обратной стороны данного дорожного знака расположен знак 3.20 предписывающий правила для водителей движущихся в сторону г. Нижний Тагил из г. Серов, куда двигался данный водитель и для него действовал дорожный знак 3.20, при этом данный знак был расположен на противоположной обочине в виде дублера, что позволяло водителю его увидеть. Видеозапись производясь на переносной видеорегистратор и было непосредственно зафиксировано им самим.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Тварадзе С.Г., свидетеля инспектора ДПС ... огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу приложения № 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона".
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 26 октября 2025 года в 17 часов 10минут на 352 км. автодороги Екатеринбург -Нижний Тагил-Серов Тварадзе С.Г. управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком ... в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства.
Должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД Мо МВД России «Кушвинский» 26.10.2025 по факту нарушения Тварадзе С.Г. требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 26.10.2025, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Савина Л.А., схемой места совершения административного правонарушения от 26.10.2025, с приложением дислокации дорожных знаков в указанном участке дороги, видеозаписью содержащейся на СД-диске.
Данным доказательствам мировыми судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.
Вопреки доводам жалобы, из представленной в материалы дела дислокации дорожных знаков на 352 км автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил-Серов, следует, что на вышеуказанном участке дороге имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», при этом с левой стороны установлен дублирующий дорожный знак, что также подтверждается на видеозаписи.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Тварадзе С.Г. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения Тварадзе С.Г. к административной ответственности не нарушен.
Постановление мирового судьи о привлечении Тварадзе С.Г. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Тварадзе С.Г. в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Тварадзе С.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса.
Оснований для признания назначенного Тварадзе С.Г. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.
При определении вида и размера назначенного Тварадзе С.Г. административного наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, в связи, с чем обоснованно пришел к выводу о применении к нему более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с мировым судьей в том, что с учетом характера административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создававшего реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Ткаченко И.Г., так и иными лицами.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного провнарушения, а также того обстоятельства, что объективно он не мог видеть дорожного знака из-за впереди идущего крупногабаритного транспортного средства, признаются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, при назначении Тварадзе С.Г. административного наказания мировой судья учитывал общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, поэтому пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
При этом мировым судьей при назначении вида и размера наказания правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - совершение Тварадзе С.Г. однородного административного правонарушения повторно, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении его к административной ответственности, из которых следует, что в течение предшествующего рассматриваемому событию года он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса срок.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами принятого мировым судьей постановления не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Тварадзе С.Г. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Тварадзе С.Г. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тварадзе Сергея Германовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова