РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 29 января 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
с участием потерпевшей О рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Б
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Общество) Б привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Б обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Должностное лицо С лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Б уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.
Потерпевшая О в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что является <данные изъяты> <адрес>. ООО «<данные изъяты> ненадлежащим образом исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом. Пункты предписания, неисполнение которых вменяется Б действительно не исполнены. К тому же в соответствии с решениями общих собраний члены совета № должны знакомиться с актами выполненных работ, но на ознакомление и подпись никакие акты, в том числе и по работам, направленным на устранение нарушений, указанных в предписании, управляющей компанией не представлялись.
По устному ходатайству О к делу приобщены фотоизображения ДД.ММ.ГГГГ мусороприемных камер и подвальных помещений, протоколы общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему.
В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, по общему правилу, за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
ООО <данные изъяты> на основании договора управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ <адрес> несёт обязательства по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме <адрес> г. Хабаровска.
Согласно положениям пункта 2.4 Постановления Правительства Хабаровского края от 12.07.2013 № 191-пр «Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Хабаровского края», государственный жилищный инспектор вправе выдавать предписания, в том числе: о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Из обстоятельств дела следует, что на основании обращения физического лица решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № назначен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО <данные изъяты>
Предметом внепланового инспекционного визита в отношении ООО <данные изъяты>» является соблюдение обязательных требований, установленных действующим законодательством в области управления многоквартирными домами.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом <данные изъяты> по результатам проведенного инспекционного визита ООО <данные изъяты> выдано предписание № в котором указано на необходимость устранить нарушения, выявленные в ходе внепланового инспекционного визита, проведенного в соответствии с решением ДД.ММ.ГГГГ №, путем организации и проведения соответствующих работ. Срок исполнения предписания установлен ДД.ММ.ГГГГ.
С целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый инспекционный визит по месту нахождения фактического осуществления деятельности ООО <данные изъяты> многоквартирный дом <адрес>
В результате внепланового инспекционного визита установлено неисполнение ООО <данные изъяты> пунктов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство послужило основанием для выводов мирового судьи о виновности директора ООО «<данные изъяты> Б в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения директора ООО <данные изъяты> Б к административной ответственности за указанное правонарушение.
Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении наказания директору ООО <данные изъяты> Б. мировым судьей не учтено следующее.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из буквального толкования диспозиции ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Из диспозиции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.
При этом предписание должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона и являются исполнимыми.
Законность проведения контрольно-надзорного мероприятия по результатам которого выносится предписание, является одним из элементов законности предписания.
В соответствии с частью 7 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 66 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ установлено, что контрольный (надзорный) орган при поступлении сведений, предусмотренных частью 1 статьи 60 настоящего Федерального закона, и в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после поступления указанных сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. В этом случае контролируемое лицо может не уведомляться о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.
Часть 1 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ устанавливает, что решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации: 1) о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан; 2) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) обороне страны и безопасности государства; 3) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) окружающей среде, которые влекут административное наказание за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, влекущего их полную или частичную утрату, либо о возникновении угрозы причинения такого вреда; 5) о нарушении обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, аккредитации, включения в реестр, аттестации; 6) об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, эпидемий, эпизоотий.
При этом пункт 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ в качестве основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий называет наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.
Согласно имеющемуся в материалах дела решению о проведении внепланового инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ №, оно принято <данные изъяты> в связи с поступлением обращений граждан, проживающих в многоквартирном доме <адрес> в которых поставлен вопрос ненадлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома. Целью обращения граждан является обеспечение надлежащего содержания общего имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о том, что целью подачи обращений является защита (восстановление) нарушенных прав на благоприятные и безопасные условия проживания. Инспекционный визит проводится в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Хабаровского края. Инспекционный визит проводится в сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в данном решении приведены сведения, поименованные в части 1 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, что во взаимосвязи с вышеприведенными положениями статьи 66 означенного закона могло составить исключение, предусмотренное частью 7 статьи 70 закона (осуществление внепланового инспекционного визита без согласования с органом прокуратуры, но с извещением его в течение 24 часов), но при условии необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований и проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после поступления указанных сведений). Совокупность данных условия является обязательной в силу положений части 12 статьи 66 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что инспекционный визит, проведенный ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен в течение 24 часов после получения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и о нарушении лицензиатом обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию.
В решении о проведении внепланового инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ № имеется ссылка на обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что проведение внепланового инспекционного визита не могло быть осуществлено без согласования с органом прокуратуры, поскольку орган государственного надзора (контроля) проводил его не в течение двадцати четырех часов после поступления сведений о нарушениях, следовательно не незамедлительно.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Таким образом, внеплановое контрольное мероприятие в виде внепланового инспекционного визита в отношении ООО «<данные изъяты> проведено с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), поскольку проведено без обязательного согласования с органами прокуратуры и выданное по результатам такого внепланового контрольного мероприятия предписание нельзя считать законным, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности выданного предписания № ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии в связи с этим у ООО <данные изъяты> обязанности по устранению нарушений, указанных в предписании, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признание незаконным или необоснованным предписания, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в деянии общества состава указанного административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Б состава административного правонарушения.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица –<данные изъяты> Б отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Жалобу Б удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска А.В. Шулимова