РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 17 марта 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием Гоманюк О.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гоманюк Ольги Витальевны, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 08.01.2026 № 18810027240000179997 (с учетом определения об исправлении опечаток от 08.01.2026) Гоманюк О.В. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гоманюк О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование изложенных в жалобе требований приводит доводы о том, что ее действия были направлены не на уклонение от установки номеров, а на их немедленную установку ближайшим доступным способом. Так, 03 января 2026 года она была записана на регистрацию автомобиля TOYOTA YARIS на 10:30 часов в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по адресу г. Хабаровск, ул. Воронежская, 1, в 11:13 часов услуга по регистрации была оказана, о чем есть запись в личном кабинете на Госуслугах. После регистрации в павильоне, расположенном рядом с МРЭО ГИБДД она заказала изготовление квадратных номерных знаков для автомобилей с нестандартным креплением и купила рамку для их установки на автомобиль, крепежные детали в комплект не входят, а изготовители номерных знаков не занимаются их установкой на транспортные средства. В связи с этим она отправилась домой для монтажа номерных знаков. По пути была остановлена экипажем ДПС, в 12 час. 30 мин. был составлен протокол 27 ОН 373992 об административном правонарушении. Считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей КоАП, так как у нее не было умысла управлять автомобилем без государственных регистрационных знаков.
В судебном заседании Гоманюк О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. При этом сообщила, что признает факт допущенного ею нарушения, но считает назначенное ей наказание слишком суровым, учитывая отсутствие у нее условий для установки государственных регистрационных знаков возле подразделения Госавтоинспекции.
Выслушав Гоманюк О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Как следует из представленных материалов дела, постановлением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 08.01.2026 № 18810027240000179997 Гоманюк О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление вынесено по тем основаниям, что Гоманюк О.В. 03.01.2026 в 12 час. 20 мин. в районе дома № 1 по ул. Муравьева-Амурского г. Хабаровска управляла транспортным средством TOYOTA YARIS, г.р.з. №, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, чем нарушила п. 2 Основных положений.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновность Гоманюк О.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении 27 ОН 373992 от 03.01.2026, фотоснимками, карточкой учета транспортного средства TOYOTA YARIS.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо административного органа правильно решило о наличии в действиях Гоманюк О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы Гоманюк О.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Гоманюк О.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Данные доводы, по мнению суда, являются версией защиты, избранной Гоманюк О.В., в ходе производства по делу.
При этом судом принимается во внимание, что командиром ОБ ДПС ФИО2 немотивированно указано на наличие у Гоманюк О.В. отягчающего ответственность обстоятельства, поскольку согласно поступившим с материалами дела результатами поиска правонарушений в отношении Гоманюк О.В. не имеется сведений о совершении ею однородных административных правонарушений в области дорожного движения.
Вместе с этим, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 03 января 2026 года Гоманюк О.В. осуществила постановку транспортного средства TOYOTA YARIS на государственный учет и получила государственные регистрационные знаки C483ЕМ27.
При осуществлении движения из подразделения Госавтоинспекции транспортное средство TOYOTA YARIS под управлением Гоманюк О.В. было остановлено инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО3, который в отношении Гоманюк О.В. составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку она управляла транспортным средством без государственных регистрационных знаков. При этом государственные регистрационные знаки № на транспортное средство TOYOTA YARIS находились в салоне указанного транспортного средства (на переднем пассажирском сиденье).
Принимая во внимание изложенное, учитывая период времени года, а также изложенные в жалобе обстоятельства и поддержанные Гоманюк О.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что водитель Гоманюк О.В. не имела возможности после регистрации транспортного средства установить государственные регистрационные знаки на предусмотренные для этого места непосредственно возле подразделения Госавтоинспекции.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Гоманюк О.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 08.01.2026 подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением Гоманюк О.В. устного замечания.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 08.01.2026 № 18810027240000179997, вынесенное в отношении Гоманюк Ольги Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться объявлением Гоманюк О.В. устного замечания.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья ФИО4