РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асадуллаева Надира Велихан оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской областиот 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением мирового судьи Асадуллаеву Н.В. за нарушение требований 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ повторно, а именно за проезд повторно перекрестка на запрещающий сигнал светофора, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с этим постановлением Асадуллаев Н.В. обратился с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, просил вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает что считает постановление подлежащим отмене в связи с повторным рассмотрением административного дела одним и тем же мировым судьей, связанным ранее изложенной по делу позицией. Так ранее данное дело было рассмотрено тем же мировым судьей с вынесением 10.12.2025 постановления. Которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Указанное постановление было отменено в апелляционном порядке по жалобе ГИБДД. При новом рассмотрении дела мировой судья Чистякова З.А. не могла быть беспристрастна, т.к. была связана ранее изложенной ею позицией по делу. Полагает, что при данных обстоятельствах, мировой судья должна была заявить самоотвод.
Асадуллаев Н.В. в судебном заседании на доводах жалобы наставал, просил жалобу удовлетворить.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу – Калапов Р.Р. поддержал позицию Асадуллаева Н.В., пояснив, что мировым судьей рассмотрено дело, при наличии исключающих возможность рассмотрения дела, обстоятельств, а именно с учетом факта его предшествующего участия в данном деле, однако мировым судьей самоотвод не заявлен. Просил отменить данное постановление в отношении Асадуллаева Н.В.
Заслушав Асадуллаева Н.В., его защитника, огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что мировой судья пришел к выводу о том, что 30 октября 2025 года в 00:52 час. в районе дома №18 по проспекту октябрьский в г. Нижний Тагил Асадуллаев Н.В., будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, управляя транспортным средством ..., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения осуществил проезд через регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.
Должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 30.10.2025 по факту нарушения Асадуллаевым Н.В. требований 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Морозова А.Д. от 30.10.2025, сведениями об административных правонарушениях в отношении Асадуллаева Н.В., вступившим в законную силу 27.01.2025 постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № №... от 23.12.2024, которым Асадуллаев Н.В. ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, информацией из ГИС государственных и муниципальных платежах по оплате штрафа по постановлению № №... – 20.01.2025, видеозаписью административного правонарушения.
Данным доказательствам мировыми судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Асадуллаева Н.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 12.12 названного Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения Асадуллаева Н.В. к административной ответственности не нарушен.
Постановление мирового судьи о привлечении Асадуллаева Н.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Кроме того, судом установлено, что по результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 10 декабря 2025 года действия Асадуллаева Н.В. были переквалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Переквалифицируя действия Асадуллаева Н.В. с ч. 3 на ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в течение года Асадуллаев Н.В. не был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно не может быть привлечен по части 3 данной статьи, однако такие выводы суда первой инстанции являются неверными, поскольку в данном случае водитель Асадуллаев Н.В. вновь нарушая правила Дорожного движения, совершает проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть, выполняя действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, имея предыдущую ответственность по части 3 данной статьи, в его действиях усматриваются признаки админстративного праовнарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При пересмотре дела по жалобе на постановление решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 декабря 2025 года постановление было отменено и дело направлено на новое рассмотрение, в связи с допущенным по данному делу нарушением требований КоАП РФ, что повлияло на объективность рассмотрения дела. Судья апелляционной инстанции указал, что в данном случае привлечение водителя повторно за проезд на запрещающий сигнал светофора, будучи привлеченным по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит закону (диспозиции части 3 статьи 12.12), указав, что правовых оснований для переквалификации действий Асадуллаева Н.В. у мирового судьи не имелось, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалами дела.
Доводы о допущенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в незаявлении мировым судьей самоотвода являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Между тем, предыдущее рассмотрение дела судьей в данный перечень не включен, в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключена возможность повторного рассмотрения дела об административном правонарушении тем же судьей.
В соответствии с ч.1 ст. 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья обязан завить самоотвод.
Вопреки доводам жалобы факт того, что мировой судья, полномочный на рассмотрение настоящего дела, после отмены его постановления судьей районного суда вновь рассматривал настоящее дело, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения им дела в соответствии со статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности не указывает на то, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела. При отсутствии указанных обстоятельств вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2026 является законным, обоснованным, дело рассмотрено мировым судьей по существу в пределах его компетенции.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Асадуллаева Н.В. в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Асадуллаеву Н.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 названного Кодекса.
Мировым судьей учтено, что за период, предшествующий совершению вменяемого Асадуллаеву Н.В. данного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, последний многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, с назначением ему административных штрафов, которые должного исправительного воздействия не оказали.
Так, в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40). При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Оснований для признания назначенного Асадуллаеву Н.В. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.
При определении вида и размера назначенного Асадуллаеву Н.В. административного наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, в связи, с чем обоснованно пришел к выводу о применении к нему более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.12 названного Кодекса.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с мировым судьей в том, что с учетом характера административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создававшего реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Асадуллаевым Н.В., так и иными лицами.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. Вопреки доводам жалобы нарушений, предусмотренных законом процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Дело об административном правонарушении в отношении Асадуллаева Н.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Асадуллаева Н.В. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асадуллаева Надира Велихан оглы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова