ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Полякова Алексея Васильевича о восстановлении срока обжалования постановления Территориальной комиссии Тагилстроевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от 29 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полякова Алексея Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Территориальной комиссии Тагилстроевского района г. Нижний Тагил по делам несовершеннолетних и защите их прав от 29 марта 2023 года №... Поляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
16 февраля 2026 года от Полякова А.В. поступила жалоба на постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, в котором он указывает, что срок подачи им жалобы был пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что копия вышеуказанного постановления ему вручена не была, почтовой корреспонденцией не направлялась. Копию постановления получил только 09.02.2026 по его заявлению.
В жалобе, Поляков А.В. просит отменить вышеуказанное постановление коллегиального органа от 29.03.2026 и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. также указывает, что не был надлежащим образом извещен коллегиальным органом о рассмотрении, составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, при составлении которого написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, однако, не знал когда точно будет рассматриваться данное дело.
Поляков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте и дате судебного разбирательства, направил суду заявление о рассмотрении его жалобы с ходатайством о восстановлении срока, в его отсутствие.
Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, содержащую ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2023 года Территориальной комиссией Тагилстроевского района г. Нижний Тагил по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее Территориальная комиссия, коллегиальный орган) Поляков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Согласно Протоколу №... заседания Территориальной комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении от 29 марта 2023 года секретарь заседания Пархоменко Е.С. зафиксировал факт явки лица в отношении, которого ведется производства по делу, указав, что на заседании комиссии присутствуют несовершеннолетний ... его законный представитель Поляков А.В., являющийся также лицом, в отношении которого ведется производство по делу. В протоколе зафиксировано, что решение Территориальной комиссии объявлено вслух.
Как видно из постановления коллегиального органа о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №... от 29.03.2023 копия постановления направлена Полякову А.В. почтовой корреспонденцией простым письмом исх.769, что также подтверждается ответом на запрос суда из Территориальной комиссии от 11.03.2026, при этом в подтверждение направления такой почтовой корреспонденции в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказательств коллегиальным органом не представлено.
Однако, учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, а именно протокол заседания Территориальной комиссии №... от 29 марта 2023 года, подтверждающий, что Поляков А.В. 29 марта 2023 года присутствовал на заседании комиссии, решение которой по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него было объявлено ему сразу, вслух, соответственно в указанную дату он знал о том, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Соответственно, в течение трех лет Полякову А.В. было известно о вышеуказанном факте привлечения его к административной ответственности и только по истечении почти трех лет, он обратился в территориальную комиссию для получения копии постановления.
При должном отношении к реализации своих процессуальных прав на обжалование вышеуказанного постановления коллегиального органа, Поляков А.В. имел возможность обратиться в комиссию для получения копии постановления в разумные сроки после рассмотрения этим органом дела об административном правонарушении в отношении него и также в разумные сроки реализовать свое право на обжалование постановления в суд. Доказательств невозможности обращения в установленные законом сроки с жалобой в суд, Поляковым А.В. не представлено.
Кроме того, для обращения в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, КоАП РФ не предусматривает обязательное приложение к жалобе копии такого постановления.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что обращение Полякова А.В. с жалобой в суд с пропуском установленного срока связано с его безразличным и недобросовестным отношением к рассматриваемым правоотношениям (пропустив почти три года для обжалования), что свидетельствует о злоупотреблении заявителем предоставленными правами.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что заявителем не приведено объективных аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока для обжалования уважительными, судья считает, что основания для восстановления срока на обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Полякову Алексею Васильевичу в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Территориальной комиссии Тагилстроевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от 29 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полякова Алексея Васильевича.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова