РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Нижний Тагил 22 апреля 2026 года
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ноговицына Станислава Вячеславовича на определение должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 13 февраля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ноговицына Станислава Вячеславовича
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ноговицына Станислава Вячеславовича в связи с отсутствием в его действиях, как водителя состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением от 13.02.2026, Ноговицын С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что указанное определение необоснованное и незаконное, поскольку должностным лицом не была дана всесторонняя. Полная, объективная и своевременная оценка действиям водителя ... и всех обстоятельств ДТП, имевших место 13.02.2026 по ул. Шевченко у д. 25 в г. Нижний Тагил.
В судебном заседании заявитель Ноговицын С.В. доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что считает, что должностным лицом не была дана всесторонняя оценка действиям водителя Камаза Иванова, полагая что он нарушил п. 11.2 ПДД.
Свидетель ... подтвердил свои письменные объяснения, данные должностному лицу по факту ДТП, имевшего место 13.02.2026.
Огласив жалобу, заслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13.02.2026 в 11:30 в районе дома №25 по ул. Шевченко в г. Н.Тагиле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилей ... под управлением водителя Ноговицына С.В. и т... под управлением водителя ...
По результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД 13.02.2026 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ноговицына С.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определение вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках его должностных обязанностей с учетом имеющихся материалов дела: объяснений участников ДТП: водителя ...., и воителя Ноговицына С.В., схемы места ДТП.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом указанных норм действия лица при дорожно-транспортном происшествии подлежат оценке лишь с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
В то же время, юридически значимые обстоятельства в рамках рассматриваемого дела, в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены и исследованы должностным лицом ГИБДД полно и всесторонне.
Из представленных по запросу суда материалов ДТП, усматривается, что инспектором ДПС Глуховым А.А. составлен рапорт, согласно которого, в действиях Ноговицына С.В. усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ, однако, за данное нарушение не предусмотрена административная ответственность, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Пунктом 8.1. Правил дорожного движения РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Доводы жалобы Ноговицына С.В., о том, что указанное определение не обосновано и незаконно, полагая, что должностным лицом не дана оценка действиям водителя т... полагая, что в действиях водителя Иванова С.П. усматриваются признаки административного правонарушения расценивается судом, как заблуждение заявителя и неправильное толкование законодательства, поскольку данным определением вопрос о квалификации действий водителя .... не разрешался и не мог быть разрешен. Данное определение вынесено в отношении Ноговицына С.В. и не содержит квалификации его действий, в том числе ссылки на нарушение каких-либо пунктов Правил дорожного движения.
Выяснение обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, разрешение вопроса о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, а также правовая оценка действиям участников дорожно-транспортного происшествия подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» Глухова А.А. от 13 февраля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ноговицына Станислава Вячеславовича - оставить без изменения, жалобу Ноговицына Станислава Вячеславовича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья - Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья - Ю.Н. Софронова