РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В., при секретаре Дегтеренко Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и по встречному иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фемида» о взыскании неосновательного обогащения, установил:
СНТ «Фемида» обратился с настоящим иском к Новиковой З.И. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, неустойки, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что Новикова З.И. в период до 21.06.2022 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <суммы изъяты>, расположенного в границах СНТ «Фемида» по адресу: <адрес>. Размер членских взносов за 2018 год составлял 2500 рублей ежемесячно, указанное подтверждается справкой бухгалтера и председателя правления СНТ «Фемида» и выпиской из лицевого счета, из которой видно, что члены СНТ вносили членские взносы именно в данной сумме. Решением общего собрания членов СНТ «Фемида» от 20.04.2019 утвержден размер ежемесячных членских взносов в размере 1800 рублей, а уставом товарищества определены порядок и сроки уплаты членских взносов. Протоколом № 2 общего собрания членов СНТ «Фемида» от 31.01.2021 утвержден целевой взнос в размере 10 000 рублей, для закупки, установки и запуска трансформаторной подстанции. Между тем, ответчик оплату утвержденных на общих собраниях взносов не производила, в связи с чем, за период с 01.04.2018 по 21.06.2022 сформировалась задолженность по уплате членских взносов в размере 97 560 рублей, по оплате целевого взноса в размере 10 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 97 560 рублей, целевому взносу в размере 10 000 рублей; пени (неустойку) за просрочку уплаты членских взносов в размере 97 560 рублей, пени за неуплату целевого взноса в размере 10 000 рублей; компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5351 рубль.
В дальнейшем от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с Новиковой З.И. задолженность по уплате членских взносов в размере 97560 руб.; пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 97560 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Новикова З.И. обратилась в суд со встречным иском к СНТ «Фемида» о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что на основании судебного приказа <суммы изъяты> выданного дд.мм.гггг и.о. мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда – мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда <адрес> с Новиковой З.И. взыскано 107560 руб. задолженность по оплате членских взносов по состоянию на 26.06.2023; пени за период с 01.05.2018 по 24..04.2023 в размере 339795,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3863,78 руб. В последствии судебный приказ был отменен но денежные средства возвращены не были. Полагает, что СНТ «Фемида» незаконно удерживает денежные средства, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. Кроме того в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 31.012026 года также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156025 руб. 33 коп.
Просит суд взыскать с СНТ «Фемида» в пользу Новиковой З.И. неосновательное обогащение в размере 451192,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 31.01.2026 в сумме 156025, 33 руб. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17144 руб.
Представители истца Лунев П.В. и Васильев А.В. на удовлетворении исковых требований настаивали, возражали против удовлетворения встречных требований.
Представитель ответчика Козак А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, встречные требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание третьи лица Беляева М.И. и АО «Газпромбанк» не явились извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Каждый член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы (п. 2 ч. 6 ст. 11, ст. 14 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
В соответствии с пунктом 21 статьи 17 Закона № 217-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В случае неуплаты членом СНТ членских и (или) целевых взносов СНТ в лице его председателя либо иного уполномоченного представителя вправе обратиться с иском в суд о взыскании взносов и пеней (ч. 10 ст. 14, ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Закона № 217-ФЗ).
СНТ «Фемида» зарегистрировано решением МИФНС <суммы изъяты> по Ямало-Ненецкому автономному округу, является юридическим лицом, о чем дд.мм.гггг внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, и действует на основании устава в редакции, утвержденной протоколом от дд.мм.гггг решения общего собрания членов СНТ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <суммы изъяты>, расположенного в границах СНТ «Фемида» по адресу: <адрес>.
Одновременно, вплоть до 13.10.2019 Новикова З.И. являлась председателем правления СНТ «Фемида».
Из копии протокола общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Фемида» <суммы изъяты> от дд.мм.гггг следует, что общее собрание членов ДНТ приняло решение установить членские взносы на 2019 год в размере 1800 рублей ежемесячно
Решением общего собрания от 13.10.2019 избран новый председатель правления – ФИО3
25.11.2019 Васильев А.В. обратился в суд с иском к Новиковой З.И. об истребовании документов.
Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от дд.мм.гггг исковые требования председателя правления СНТ «Фемида» Васильева А.В. удовлетворены. На Новикову З.И. возложена обязанность в течении 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать председателю правления СНТ «Фемида» Васильеву А.В. свидетельство о государственной регистрации юридического лица СНТ «Фемида»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица СНТ «Фемида»; устав СНТ «Фемида»; протоколы собраний СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы; протоколы заседаний правления СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы; книгу учета членов СНТ «Фемида»; книгу учета членских и целевых взносов СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы; кассовые документы и кассовые книги СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы; авансовые отчеты СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы; бухгалтерские отчеты СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы в ФНС России, Пенсионный Фонд России, Фонд социального страхования РФ; трудовые договоры между СНТ «Фемида» и физическими лицами, заключенные в период с 01.01.2017 по настоящее время; договоры с контрагентами, заключенные в период с 2017 года по настоящее время; акты сверок с контрагентами за 2017, 2018, 2019 годы; печать СНТ «Фемида».
Впоследствии Новиковой З.И. и Васильевым А.В. составлен не датированный акт, согласно которому Новикова З.И. во исполнение решения суда передала ряд документов, среди которых протоколы собраний СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы; протоколы заседаний правления СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы; кассовые документы и кассовые книги СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы не значатся.
дд.мм.гггг СНТ «Фемида» обратилось к мировому судье судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских взносов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Мировым судьей вынесен судебный приказ <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, которым постановлено взыскать с должника ФИО1 в пользу СНТ «Фемида» задолженность по оплате членских взносов по состоянию на 26.06.2023 в размере 107 560 рублей, пени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 339795,50 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3836 рублей 78 копеек.
24.08.2023 судебный приказ <суммы изъяты> от 04.07.2023 исполнен Новиковой З.И. в полном объеме, на счет СНТ «Фемида» перечислены денежные средства в общей сумме 451192,28 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27.02.2024 судебный приказ <суммы изъяты> от 27.02.2023 отменен на основании поступивших возражений должника.
дд.мм.гггг истец СНТ «Фемида» обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.
Решением Новоуренгойского городского суда <адрес> от 03.10.2024 исковые требования Беляевой М.И., Новикова С.В.. Валуйского А.И., Мицканюка К.Л. к СНТ «Фемида» о признании недействительными (ничтожными) решений общих собраний удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Фемида», оформлено в виде протокола общего собрания № 2 от 30.07.2023. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от дд.мм.гггг решение Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов СНТ «Фемида» об утверждении устава товарищества в новой редакции и об утверждении сметы расходов на 2022-2023 годы, принятых по результатам проведения заочного голосования в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, и оформленных протоколом очно заочного голосования от дд.мм.гггг <суммы изъяты>. В данной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, указанные решения общего собрания членов СНТ «Фемида» признаны недействительными. В остальной части решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.
Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от дд.мм.гггг по гражданскому делу <суммы изъяты>; решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от дд.мм.гггг по гражданскому делу <суммы изъяты> в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.
Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от дд.мм.гггг признаны ничтожными решения общего собрания членов СНТ «Фемида» об утверждении сметы расходов на 2022-2023 годы, оформленные протоколом очно-заочного голосования от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, а также то обстоятельство, что отмененной редакцией устава СНТ «Фемида» был утвержден расчет членских взносов по формуле ЧВ = П*К, где ЧВ - сумма ежемесячного членского взноса, П - общая площадь садового земельного участка, К -коэффициент (3 рубля за 1 кв.м), истец обоснованно применяет при расчете задолженности размер членского взноса 1800 рублей, на основании протокола общего собрания членов ДНТ «Фемида» <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, который в спорный период времени являлся действующим.
Обосновывая начисление членских взносов в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 2500 рублей ежемесячно, представитель истца пояснил, что протоколы решений общих собраний об установлении размера членских взносов, датированные ранее 20.04.2019, у СНТ «Фемида» отсутствуют, следовательно, истец не имеет возможности представить их суду.
В то же время, из представленных в материалы дела выписок по счету ДНТ «Фемида» за период с апреля по декабрь 2018 года следует, что членские взносы в течение всего указанного периода действительно вносились на счет товарищества ежемесячно в размере 2500 рублей.
Исследовав представленные выписки ПАО Сбербанк, учитывая, что, несмотря на возложение решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16.01.2020 на Новикову З.И. обязанности передать избранному председателю товарищества, в числе прочего, протоколы собраний СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы, таковые ответчиком переданы не были, суд считает возможным согласиться с доводами стороны истца в указанной части и признать установленным факт того, что в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 размер членских взносов составлял 2500 рублей в месяц.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Новиковой З.И. по уплате членских взносов перед СНТ «Фемида» за период с 01.04.2018 по 21.06.2022 составляет 97 560 рублей.
Суд соглашается с расчетом задолженности по уплате членских взносов, представленным стороной истца, поскольку указанный расчет является арифметически правильным и согласуется с установленными по делу обстоятельствами.
Возражая против исковых требований, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за периоды ранее подачи настоящего искового заявления в суд.
В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что просроченная задолженность ответчика сформировалась в связи с неоплатой периодических платежей за период с 01.04.2018 по 21.06.2022.
При изложенных обстоятельствах, срок давности по периодическому платежу, датированному 01.04.2018, истекает 01.04.2021, 01.05.2018 истекает 01.05.2021 и так далее.
Между тем, поскольку документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности товарищества, Новиковой З.И. избранному председателю товарищества Васильеву А.В. добровольно не переданы, таковая обязанность возложена на последнюю решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от 11.08.2020.
Вопреки доводам стороны ответчика, решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16.01.2020 исполнено Новиковой З.И. лишь частично, что прямо следует из представленного сторонами в материалы дела акта, согласно которому протоколы собраний СНТ «Фемида», протоколы заседаний правления, кассовые документы и кассовые книги СНТ «Фемида» за 2017, 2018, 2019 годы товариществу не переданы.
Сведений о том, что при отсутствии у вновь избранного председателя товарищества документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью СНТ, последний мог знать о наличии спорной задолженности; а также о том, что какие-либо документы переданы Новиковой З.И. ранее подписания вышеуказанного акта не имеется. Таким образом, ранее даты вступления решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16.01.2020 в законную силу - 11.08.2020, новому руководству товарищества не было и не могло быть известно о наличии у Новиковой З.И. задолженности по уплате членских взносов, а значит срок исковой давности, как верно отмечено представителем истца, подлежит исчислению лишь с указанной даты - 11.08.2020, следовательно, по состоянию на дату обращения за вынесением судебного приказа, не пропущен по всем периодическим платежам в пределах спорного периода.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в период с 27.06.2023 по 27.02.2024 осуществлялась судебная защита нарушенного права СНТ (срок действия судебного приказа), то в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не тек, при том, что с иском СНТ «Фемида» обратилось до истечения 6-месячного срока после отмены судебного приказа – 22.03.2024.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. В этой связи, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.
В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Таким образом, положения статей 8, 14 Федерального закона № 217-ФЗ предполагают возможность установления уставом товарищества ответственности за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов этого товарищества.
Уставом товарищества в пп. 7.2.3. установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов – 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Членство Новиковой З.И. в СНТ «Фемида» сторонами не оспаривается.
Поскольку Новикова З.И. членские взносы оплатила несвоевременно, то у ответчика возникла обязанность по уплате пени в соответствии с пп. 7.2.3. Устава.
Разрешая спор о взыскании пени, учитывая установленную судом несвоевременную оплату ответчиком членских взносов, суд приходит к выводу, что с Новиковой З.И. в соответствии с условиями действующего законодательства и Устава подлежит взысканию неустойка.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определяя размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по уплате членских взносов суд полагает с учетом ст. 333 ГК РФ определить ко взысканию размер пени в сумме 10000 руб.
Новиковой З.Ф заявлены встречные исковые требования о взыскании денежных средств. В обоснование ссылается на гарантийные письма от 31 декабря 2019 года №47 направленному в адрес Новикова И.В. СНТ «Фемида» гарантировал, что по договору б/н от 12.06.2010 по отсыпке дорог (3092305,69) произведет выплату либо произведет взаимозачет сумм в счет оплаты членских взносов за земельные участки №№8,9,10,20,21,22,24,25,109,135,138,152,163,164, доп 1,2 Новикову И.В.
Протоколом заседания правления ДНТ «Фемида» от 20.04.2019 г. вопрос о проведении взаимозачета в счет уплаты членских и целевых взносов за выполнение работ членами ДНТ рассматривался, и было принято решение поручить бухгалтерии произвести такие взаимозачеты.
Вместе с тем учитывая, что указанные документы, Новиковой З.И. избранному председателю товарищества Васильеву А.В. не передавались, в связи, с чем суд приходит к выводу, что данные документы не могут быть приняты как допустимые доказательства, поскольку не представлено доказательств, что за предыдущие периоды между сторонами сложились правоотношения по изложенному в них взаимозачету.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (постольку, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг, указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности три условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа с ФИО9 в пользу СНТ «Фемида» взыскано 450192,28 руб. вместе тем согласно материалам дела с учетом заявления об изменения иска общая сумма предъявленная ко взысканию с ФИО1 составила 220471 руб., таким образом с момента отправки искового заявления - дд.мм.гггг истцу достоверно известно о том что он неправомерно удерживает денежные средства в размере 230772 руб.
На основании вышеизложенного, с СНТ «Фемида» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 323529,88 руб.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Таким образом, с СНТ «Фемида» в пользу Новиковой З.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2024 по 31 января 2024 от суммы долга в размере 230772 руб.. составляет 79701,68 руб., начиная с 1.02.2026 года проценты за пользование чужими денежными средствами исчислять исходя из суммы долга 230772 руб. по день фактического исполнения обязательства.
Далее, истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Размер данных расходов подтверждён договором на оказание юридических услуг от 19.03.2024, а также распиской представителя Лунева П.В.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПКРФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Оценивая расходы на представителя, понесённые истцом в связи с ведением дела в суде, суд принимает во внимание работу представителя по сбору и анализу документов, участие представителя в пяти судебных заседаниях, соотносимость произведённых расходов с объектом защищаемого права, с уровнем сложности дела, характера спора, длительности его рассмотрения, суд находит указанные расходы разумными, в связи с чем, взыскивает с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Учитывая, что цена уточненных исковых требований составляет 195120 рублей, уплате подлежала государственная пошлина в размере рублей копеек.
С учетом вышеизложенного, с ответчика Новиковой З.И. подлежат взысканию денежные средства в размере 127662 рублей 40 копеек (97 560 рублей +10000 руб. + 15 000 рублей + 5102 рублей 40 копеек).
Поскольку судебный приказ № 2-3001/2023-3 от 04.07.2023 исполнен Новиковой З.И. в полном объеме, на счет СНТ «Фемида» перечислены денежные средства в общей сумме 451192 рублей 28 копеек, что подтверждено выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается, денежные средства в указанной сумме не подлежат повторному взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Фемида» (<данные изъяты>) задолженность по оплате членских взносов в сумме 97 560 рублей, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5102,40 руб. Итого, 127662 руб. 40 копеек.
Решение в указанной части не подлежит исполнению.
Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Фемида» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежные средства в размере 323529,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по 31.01.2026 в размере 79701,68 руб., начиная с 1.02.2026 года проценты за пользование чужими денежными средствами исчислять исходя из суммы долга 230772 руб. по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 581 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2026 года.