ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации города Новый Уренгой, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Левковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности умершего заемщика Бойкова В.А. за счёт наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключённым 09.09.2021 между истцом и Бойковым В.А. кредитным договором, истец является кредитором, а Бойков В.А. заёмщиком по кредиту. 02.02.2024 Бойков В.А. умер. Да дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Круг наследников Банку не известен. Основываясь на положениях ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти Бойкова В.А., в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 40ТКПР21090900265524 от 09.09.2021 за период с 29.02.2024 по 23.0.2025 (включительно) в размере 114 077 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 422 рубля 32 копейки (т. 1 л.д. 4-6).
Определением суда от 05.12.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Новый Уренгой, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, этим же определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Левкова Л.И. и Левкова С.Г. (т. 1 л.д. 111).
Определением суда от 27.03.2026, отраженным в протоколе судебного заседания, Левкова Л.И. привлечена к участию в деле в качестве соответчика (т. 1 л.д. 213).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство в случае неявки представителя Банка рассмотреть дело в отсутствие истца, что суд считает возможным.
Представители ответчиков администрации города Новый Уренгой, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и ответчик Левкова Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представителем администрации представлены в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (т. 1 л.д. 128-129).
Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица Левковой С.Г. при ее надлежащем извещении.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, 09.09.2021 ПАО Сбербанк и Бойков В.А. заключили кредитный договор № 40ТКПР21090900265524 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 24-26).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
В соответствии с Условиями Банк предоставил Бойкову В.А. для проведения операций по карте возобновляемый лимит кредита в размере 540 000 рублей под 17,9 % годовых (т. 1 л.д. 24-26).
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Во исполнение заключенного договора Бойкову В.А. была выдана кредитная карта MasterCart World Black Edition <суммы изъяты> по эмиссионному контракту № 40ТКПР21090900265524от 09.09.2021. Также заемщику был открыт счет <суммы изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Из материалов дела следует и ответчиками не оспорено, что Бойков В.А. воспользовался кредитной картой, выданной ему по указанному кредитному договору, что подтверждается отчетом по кредитной карте (т. 1 л.д. 20-22).
02.02.2024 Бойков В.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, представленной отделом ЗАГС г. Новый Уренгой на судебный запрос (т. 1 л.д. 104).
При жизни обязательства по вышеназванному кредитному договору Бойковым В.А. исполнены не были.
В результате неисполнения обязательств образовалась задолженность по кредитному договору в размере 114 077 рублей 43 копейки, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Бойкова В.А.
Согласно данным единой информационной системы Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Бойкова В.А., умершего 02.02.2024, не заводилось (т. 1 л.д. 52).
Из материалов дела следует, что с 12.01.2013 по дату открытия наследства - 02.02.2024 Бойков В.А. состоял в зарегистрированном браке с Левковой Л.И., о чем свидетельствует актовая запись о заключении брака <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, представленная отделом ЗАГС г. Новый Уренгой на судебный запрос (т. 1 л.д. 104).
Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою на судебный запрос, Бойков В.А. и Левкова Л.И. по состоянию на 02.02.2024 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, <адрес> (т. 1 л.д. 125).
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.11.2025, представленному по запросу суда, информация о зарегистрированных правах Бойкова В.А. на имевшиеся у него объекты недвижимости по состоянию на 02.02.2024 отсутствует (т. 1 л.д. 57).
Жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, в котором был зарегистрирован Бойков В.А. на дату смерти, является собственностью Левковой Л.И. и Левковой С.Г. на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 30.05.1995 (т. 1 л.д. 165, 184-192).
Согласно сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 27.11.2025 зарегистрированных за Бойковым В.А. на дату смерти 02.02.2024 транспортных средств не значится (т. 1 л.д. 100-101).
Маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники по состоянию на 02.02.2024 за Бойковым В.А. также не значатся, что подтверждается ответами ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу и Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа на запросы суда (т. 1 л.д. 80, 102).
Согласно ответу ПАО Сбербанк от 25.11.2025 на судебный запрос, на имя Бойкова В.А. имеются открытые счета, остаток денежных средств на которых на дату смерти 02.02.2024 составляет: по счету <суммы изъяты> – 44 478 рублей 73 копейки; по счету <суммы изъяты> – 2 348 рублей 23 копейки; по счету <суммы изъяты> – 0 рублей 16 копеек; по счету <суммы изъяты> – 42 755 рублей 23 копейки (т. 1 л.д. 82-83).
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от 25.11.2025 на судебный запрос, на имя Бойкова В.А. имеется открытый счет <суммы изъяты>, остаток денежных средств на котором на дату смерти 02.02.2024 составляет 412 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 106).
Согласно ответу АО «Почта Банк» от 01.12.2025 на судебный запрос, на имя Бойкова В.А. имеется открытый счет <суммы изъяты>, остаток денежных средств на котором на дату смерти 02.02.2024 составляет 83 рубля 11 копеек (т. 1 л.д. 116).
Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24.11.2025 следует, что Бойков В.А. не являлся получателем пенсии и иных социальных выплат в Отделении СФР. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Бойкова В.А., сформированным по состоянию на 24.11.2025, сумма средств пенсионных накоплений составляет 0,00 рублей (т. 1 л.д. 81).
В период брака супругов Бойкова В.А. и Левковой Л.И. было приобретено следующее имущество: 28.05.2013 транспортное средство Шевроле Лачетти, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <суммы изъяты>; 10.08.2022 транспортное средство Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <суммы изъяты>; 25.08.2016 земельный участок, площадью 1 568 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-он, <адрес>, южная часть кадастрового квартала <суммы изъяты>; 29.07.2020 жилой дом, площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., г. Сергиев-Посад, <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за Левковой Л.И. (т. 1 л.д. 181, 182, 204-206, 215-218, 219-222).
Из ответа ООО «Ачим Девелопмент» от 12.01.2026 на судебный запрос следует, что 28.03.2024 Левковой Л.И. получены денежные средства: компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 424 008 рублей 40 копеек; пособие по временной нетрудоспособности в сумме 31 510 рублей 28 копеек, неполученные Бойковым В.А., умершим 02.02.2024 (т. 1 л.д. 139).
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счёт имущества наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Как следует из положений ст. 1153 ГК РФ и разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать всё имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В пункте 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-он, <адрес>, южная часть кадастрового квартала <суммы изъяты>, жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл., г. Сергиев-Посад, <адрес>, а также транспортные средства Шевроле Лачетти, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <суммы изъяты> и Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <суммы изъяты> приобретены Левковой Л.И. в период брака с Бойковым В.А., следовательно, являются их совместно нажитым имуществом.
Согласно представленным ПАО Сбербанк заключениям о стоимости имущества, выполненным ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость вышеуказанного имущества по состоянию на дату открытия наследства - 02.02.2024 составляет: жилого дома и земельного участка - 5 140 000 рублей, в том числе жилой дом – 4 435 000 рублей, земельный участок – 705 000 рублей; автомобиля Фольксваген Поло, 2015 года выпуска – 603 000 рублей, автомобиля Шевроле Лачетти, 2008 года выпуска – 291 000 рубль (т. 2 л.д. 8-11. 3840, 42-44).
С учетом равенства долей супругов Бойкова В.А. и Левковой Л.И. стоимость 1/2 доли в указанном имуществе наследодателя Бойкова В.А. составляет 3 017 000 (5 140 000 руб. + 603 000 руб. + 291 000 руб. / 2).
Общая сумма денежных средств на счетах Бойкова В.А. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и пособия по временной нетрудоспособности, полученными Левковой Л.И., составляет 545 596 рублей 59 копеек (44 478,73 руб. + 2 348,23 руб. + 0,16 руб. + 42 755,23 руб. + 412,45 руб. + 83,11 руб. + 424 008,40 руб. + 31 510,28 руб.). Доля Бойкова В.А. в данном имуществе составляет 272 798 рублей 30 копеек (545 596,59 /2).
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что наследником первой очереди Левковой Л.И. принято наследственное имущество после смерти Бойкова В.А. в виде 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-он, <адрес>, южная часть кадастрового квартала <суммы изъяты>, 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Сергиев-Посад, <адрес>, 1/2 доли автомобиля Шевроле Лачетти, 2008 года выпуска, 1/2 доли автомобиля Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах Бойкова В.А. и 1/2 денежных средств в виде компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, пособия по временной нетрудоспособности, подлежавших выплате наследодателю.
Стоимость унаследованного ответчиком Левковой Л.И. после смерти Бойкова В.А. имущества, пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя Бойкова В.А., составляет 3 289 798 рублей 30 копеек (из расчета: 2 217 500 руб. (рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома) + 352 500 руб. (рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка) + 301 500 руб. (рыночная стоимость 1/2 доли автомобиля Фольксваген Поло) + 145 500 руб. (рыночная стоимость 1/2 доли автомобиля Шевроле Лачетти) + 45 038,96 руб. (1/2 доля денежных средств, находящихся на счетах) + 227 759,34 руб. (1/2 доля суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и пособия по временной нетрудоспособности).
Иных доказательств размера наследственного имущества суду не представлено.
Следовательно, с момента открытия наследства Левкова Л.И. обязана была уплачивать ПАО Сбербанк сумму основного долга и проценты за пользованием кредитом. Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не опровергнуто самим ответчиком, данную обязанность она не исполняет.
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.07.2025 составляет 114 077 рублей 43 копейки, в том числе: просроченные проценты – 14 877 рублей 43 копейки, просроченный основной долг – 99 200 рублей 00 копеек (л.д. 17-18).
Следовательно, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает ответчик Левкова Л.И. по долгам наследодателя Бойкова В.А., значительно превышает размер долга по рассматриваемому кредитному договору.
Определяя размер взыскания, суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, признаёт его верным. Расчёт истца не опровергнут стороной ответчика.
При таких обстоятельствах, установив, что ответчик Левкова Л.И. является наследникам Бойкова В.А., фактически принявшей наследство, то есть универсальным правопреемником умершего заёмщика, а размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Левкова Л.И., с которой в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 114 077 рублей 43 копейки.
Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с администрации города Новый Уренгой и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе не имеется, поскольку наследником, фактически принявшим наследство после смерти умершего заемщика Бойкова В.А., и надлежащим ответчиком по делу является Левкова Л.И.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Левковой Л.И. в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 4 422 рубля 32 копейки (л.д. 48).
Таким образом, общая сумма взыскания с Левковой Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» составит: 114 077 рублей 43 копейки (в счёт долга по кредиту) + 4 422 рубля 32 копейки (в счёт возврата государственной пошлины), итого 118 499 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Левковой Л.И. (<суммы изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 118 499 (сто восемнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 75 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 10.06.2026.
Председательствующий: