ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,
При секретаре Дегтеренко Л.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах Петруниной М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Промбурсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор города Новый Уренгой обратились в суд в интересах Петруниной М.П. с иском к ООО «Промбурсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вред.
В обоснование иска указано, что прокуратурой города Новый Уренгой проведена проверка по обращению Петруниной М.П. о нарушении ее трудовых прав, в ходе которой установлено, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Петрунина М.П. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Промбурсервис» в должности дежурной по общежитию. дд.мм.гггг между ООО «Промбурсервис» и Петрунина М.П. был заключен договор возмездного оказания услуг по уборке общежития <суммы изъяты>, дд.мм.гггг между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по уборке общежития <суммы изъяты>. Установлено, что Петрунина М.П. с дд.мм.гггг так же работала в ООО «Промбурсервис» в должности дежурной по общежитию. На работу была допущена с согласия директора общества, ей было выделено рабочее место, предоставлены необходимые документы, выдан инвентарь. С учетом уточнений, просили признать отношения, сложившиеся между Петруниной М.П. и ООО «Промбурсервис» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности дежурной по общежитию, трудовыми, обязать ООО «Промбурсервис» внести в трудовую книжку Петруниной М.П. запись о работе в должности дежурной по общежитию в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, запись об увольнении с дд.мм.гггг на основании п.3 ч.1 мт. 77 ТК РФ, взыскать с ООО «Промбурсервис» компенсацию задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 19 749 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Истец Петрунина М.П. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Ответчики ООО «Промбурсервис» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без участия представителя ответчика не просил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Истец обосновывает свои требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Промбурсервис».
В качестве доказательства наличия трудовых отношений с ООО «Промбурсервис» истцом представлены суду: графики выхода на работу за апрель-май 2025 года, штатным расписанием, где предусмотрена должность «дежурный по общежитию».
С учетом приведенных правовых норм, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представила доказательства в подтверждение наличия трудовых отношений с ООО «Промбурсервис», которые ответчиком не опровергнуты.
В обоснование исковых требований прокурор ссылалась на то, что, несмотря на отсутствие заключенного письменного трудового договора, отношения, которые сложились между сторонами имели все признаки трудовых отношений, поскольку в спорный период Петрунина М.П. выполняла трудовую функцию, была допущена к выполнению этой трудовой функции с ведома и по поручению работодателя ООО «Промбурсервис», выплата заработной платы Петруниной М.П. осуществлялась частями.
При этом ответчик, доказательств отсутствия трудовых отношений с Петруниной М.П. в обозначенный истцом период с 14 апреля 2025 года по 16 июля 2025 года, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (первая Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом апелляционной инстанции применены правильно, с учетом положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Суд, разрешая спор и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, исходит из наличия признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в должности «дежурный по общежитию», четко определена трудовая функция, которая осуществлялась с ведома работодателя, в интересах, под контролем и управлением работодателя; истец подчинялся действующему у работодателя режиму труда; производилась оплата за труд.
В свою очередь, работодателем не исполнена обязанность надлежащим образом оформить трудовые отношения с работником, с истцом не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ (распоряжения) о приеме на работу. Однако неисполнение работодателем указанных обязанностей не должно влиять на права работника, допущенного к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя.
При установлении правовой природы возникших спорных правоотношений суд обращает внимание на направленность воли сторон данных отношений, а именно на направленность воли истца именно на желание работать по трудовому договору в предприятии ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании трудовыми отношений между сторонами в период с 14 апреля 2025 года по 16 июля 2025 года, возникшими на основании фактического допуска к работе.
Не опровергнутые стороной ответчика, представленные в дело доказательства, не дают суду оснований для иной квалификации правоотношений сторон, нежели трудовые отношения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об установлении факта наличия между истцом и ООО «Промбурсервис» трудовых отношений в период с 14 апреля 2025 года по 16 июля 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.
В соответствии с частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи установлено, что в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Установлено, что ответчик не произвел в трудовой книжке истца записи о его работе.
Соответственно, ответчик обязан внести в трудовую книжку истца записи о ее работе в спорный период с 14 апреля 2025 года по 16 июля 2025 года в должности дежурного по общежитию ООО «Промбурсервис».
В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истец просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 17 июля 2025 года по 7 октября 2025 года в размере 19 749 рублей 53 копейки.
Ответчиком расчет истца не опровергнут, собственный расчет процентов не представлен.
В связи с этим, суд полагает возможным взять за основу расчет истца и взыскать в ее пользу с ответчика проценты в сумме 19 749 рублей 53 копейки за период с 17 июля 2025 года по 7 октября 2025 года.
Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.
В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как следует из материалов дела, со стороны ответчика установлено нарушение процедуры оформление трудовых отношений, нарушение права на получение своевременно заработной платы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, надлежит взыскать в бюджет МО город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 7 000.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования прокурора города Новый Уренгой в интересах Петруниной М.П. удовлетворить частично.
Признать отношения, сложившиеся между Петруниной М.П. и ООО «Промбурсервис» в период с 14 апреля 2025 года по 16 июля 2025 года трудовыми.
Обязать ООО «Промбурсервис» внести в трудовую книжку Петруниной М.П. записи о приёме на работу в ООО «Промбурсервис» на должность дежурного по общежитию с 14 апреля 2025 года и о прекращении трудовых отношений 16 июля 2025 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с ООО «Промбурсервис» в пользу Петруниной М.П. компенсацию за задержку выплаты заработной платы 19 749 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В остальной части в иске прокурора города Новый Уренгой в интересах Петруниной М.П. отказать.
Взыскать с ООО «Промбурсервис» в доход муниципального бюджета города Новый Уренгой государственную пошлину в размере 7 000.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.