РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Новый Уренгой 01 апреля2026 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзаева Илкина Элларага оглы к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью, утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рзаев И.Э. оглы обратился в суд с иском к САО «ВСК», ООО «Уренгойская строительная компания» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под его управлением,транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего ООО «Уренгойская строительная компания», под управлением Сергиенко С.Ф., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ООО «Центр цементирования Скважин», под управлением Колосова А.Я. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинены телесные повреждения, которые оцениваются, как легкий вред здоровью. Виновным в ДТП признан водитель Сергиенко С.Ф. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахованаСАО «ВСК». 26.11.2024г. истец обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. 19.12.2024г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 200 228,50 руб., 09.01.2025г. выплачено 258 376,50 руб. 03.03.2025г. истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов за составление претензии. 03.03.2025г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 74 838,66 руб., выплату неустойки в размере 60 942,36 руб., в оплате юридических услуг отказано. Решением финансового уполномоченного истцу также было отказано в удовлетворении данных требований. Действиями страховщика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. 17.12.2024г. страховщиком произведена страховая выплата истцу в размере 17 750 руб. в счет возмещения вреда здоровью. 03.02.2025г. потерпевший обратился в страхую компанию с претензией, в которой просил произвести выплату за повреждение вреда здоровью в размере 299 771,50 руб., расходов по составлению претензии в размере 10 000 руб. 20.02.2025г. страховщик произвел выплату в размере 31 823,67 руб. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований о довзыскании выплаты в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка. Истец Рзаев И.Э. оглы просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» расходы по составлению претензии, по требованию о возмещении ущерба имуществу в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в части вреда, причиненного имуществу, доплату страхового возмещения (убытков), в части вреда, причиненного здоровью в размере 450 426,33 руб., неустойку за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в 20-тидневный срок, посчитанную на дату вынесения решения суда, в части вреда, причиненного здоровью, компенсацию морального вреда, в части вреда, причиненного здоровью, в размере 10 000 руб., штраф, в соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в части вреда, причиненного здоровью, расходы по составлению претензии, по требованию о возмещении вреда здоровью вразмере 10 000 руб., взыскать с ООО «Уренгойская строительная компания» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В ходе рассмотрения истец Рзаев И.Э. оглы изменил исковые требования, отказался от иска к ООО «Уренгойская строительная компания». В окончательном варианте предъявил исковые требования к САО «ВСК». Просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» расходы по составлению претензии в размере 10 000 руб., в части вреда имуществу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в части вреда имуществу, доплату страхового возмещения (убытков), в размере 3 211,33 руб., в части вреда здоровью, неустойку за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в 20-тидневный срок, посчитанную на дату вынесения решения суда, в части вреда здоровью, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., в части вреда здоровью, расходы по составлению претензии в размере 10 000 руб., в частивреда здоровью.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 16 февраля 2026 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Рзаева И.Э.о к ООО «Уренгойская строительная компания» прекращено, в связи с отказом от исковых требований.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 01 апреля 2026 года исковые требования Рзаева И.Э.о к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату по возмещению вреда здоровью, в том числе утраченного заработка, оставлены без рассмотрения.
В судебное заседание истец Рзаев И.Э. оглы не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Представитель истца по доверенности Реберг Д.В. в судебное заседаниене не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседаниене явился, возражал против заявленных исковых требований согласно письменных возражений, указав, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, исковые требования о взыскании неустойки оставить без рассмотрения, поскольку истец не обращался к страховщику с требованием о выплате неустойки за несвоевременную выплату по возмещению вреда здоровью и утраченного заработка, истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.
Представители третьих лиц ООО «Уренгойская строительная компания», ООО «Центр Цементирования Скважин», АО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование», третье лицо Сергиенко С.Ф., Колосов А.Я., заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. «ж»).
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Пунктом 38 указанного постановления Пленума ВС РФ указано, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг., в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу Рзаеву И.Э.о, под его управлением, транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего ООО «Уренгойская строительная компания», под управлением Сергиенко С.Ф., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Центр цементирования Скважин», под управлением Колосова А.Я.
Согласно п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
В нарушение п.8.8. ПДД РФ, водитель Сергиенко С.Ф., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при выполнении маневра поворот налево, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Рзаева И.Э.о, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Рзаева И.Э.о. От удара, по инерции, автомобиль <данные изъяты> продолжая движение, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» под управлением Колосова А.Я., движущимся со встречного направления.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения, а водитель Рзаев И.Э.о. вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждается приложением к ДТП от 21.10.2024г., схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами с места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.10.2024г., постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой от 12.11.2024г. о признании ООО «УСК» потерпевшим, постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 02.12.2024г. о привлечении Сергиенко С.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ к штрафу 3000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Сергиенко С.Ф.
В ходе судебного разбирательства вина водителя Сергиенко С.Ф. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Рзаева И.Э.о. застрахована АО «АльфаСтрахование», <данные изъяты>.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки <данные изъяты> Сергиенко С.Ф. застрахована САО «ВСК», <данные изъяты>.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, Колосова А.Я. застрахована АО «СОГАЗ», полис серия <данные изъяты>
В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со ст. ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При обращении в САО «ВСК» 26.11.2024г. с заявлением истцом Рзаевым И.Э.о. была выбрана денежная форма страхового возмещения, путем перечисления денежных средств безналичным способом.(Т.1 л.д.82-84, 215-219)
19.12.2024г. САО «ВСК» произвело выплату Рзаеву И.Э.о. страхового возмещения в размере 200 228,50 руб. (платежное поручение № 43720 от 19.12.2024г.).
09.01.2025г. САО «ВСК» произвело выплату Рзаеву И.Э.о. страхового возмещения в размере 258 376,50 руб.(платежное поручение № 487 от 09.01.2025г.).
03.03.2025г. истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за неисполнение срока по выплате страхового возмещения, возмещении расходов за составление претензии.
03.03.2025г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 74 838,66 руб., выплату неустойки в размере 60 942,36 руб.
Рзаев И.Э.о. не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о доплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации ремонта ТС, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения расходов на оплату юридических услуг.
Решением финансового уполномоченного № <данные изъяты> от 22.04.2025г. в удовлетворении указанных требований Рзаеву И.Э.о. отказано.
Спор о размере невыплаченного материального ущерба, причиненного имуществу, между сторонами отсутствует.
Обращаясь в САО «ВСК» с заявлением 26.11.2024г. истец Рзаев И.Э.о. просил страховщика произвести страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка.
На заявление истца, САО «ВСК» уведомило Рзаева И.Э.о. письмом от 04.12.2024г. о необходимости предоставить решение по административному делу.
05.12.2024. РзаевИ.Э.о. направил страховщику копию постановления Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг. о привлечении Сергиенко С.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа.
17.12.2024г. САО «ВСК» произведена страховая выплата Рзаеву И.Э.о. в размере 17 750 руб. (платежное поручение <суммы изъяты> от дд.мм.гггг). Кроме этого, страховая компания уведомила Рзаева И.Э.о. о необходимости предоставления надлежащих заверенных справок о доходах и налогах.
03.02.2025г. потерпевший обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, в размере 299 771,50 руб., расходов по составлению претензии в размере 10 000 руб., предоставил справки о доходах и налогах.
20.02.2025г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в размере 31 823,67 руб.(платежное поручение <суммы изъяты> от дд.мм.гггг)
Рзаев И.Э.о. не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью, обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, неустойки, расходов по оплате юридических услуг.
Решением финансового уполномоченного № <данные изъяты> от 16.04.2025г. истцу отказано в удовлетворении данных требований. Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании выплаты в счет возмещения вреда здоровью, в том числе утраченного заработка, финансовый уполномоченный указал на исполнение страховщиком обязанности в данной части. Требования в части взыскания со страховщика неустойки за нарушение сроков данной выплаты оставлены без рассмотрения, т.к. Рзаев И.Э.о. не обращался в страховую компанию с данным требованием.
Пунктом 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее - Правила расчета).
Согласно пункту 2 Правил расчета сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысилисумму, осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения припричинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ.
Таким образом, дополнительные расходы и утраченный заработок подлежат возмещению страховщиком только в части, превышающей сумму выплаты, осуществленной страховщиком в соответствии с Правилами расчета.
Из заключения эксперта <данные изъяты>» № 10-2024-1084, проведенному на основании определения ст. инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой от 02.11.2024г. для определения телесных повреждений у Рзаева И.Э.о, полученных в ДТП от 21.10.2024г., степени тяжести телесных повреждений, механизме из образования, локализации, следует, что у Рзаева И.Э.о на момент поступления в больницу имелись повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения, согласно п.8.1 Медицинских критериев из Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522),оцениваются в комплексе как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, причинены в результате тупой травмы головы, от воздействия тупого твердого предмета, могли быть причинены при ударе о часть салона автомобиля при резкой, внезапной его остановке, например, при столкновении с другим транспортным средством, при обстоятельствах, указанных в установочной части определения.
Диагноз сотрясение головного мозга, указанный в представленных мед документах, не подтвержден объективными клиническими данными (отсутствует неврологическая симптоматика сотрясения головного мозга), поэтому судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 04.04.2025г. <данные изъяты>», проведенного по инициативе финансового уполномоченного, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в соответствии с Правилами расчета, составляет 0,55% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, с учетом обоснованности выставленного диагноза, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164, что в денежном выражении составляет 2750 руб. (500 000 рублей х 0,55%), сумма утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью составляет 41 705,69 руб.
В заключении отражено, что САО «ВСК» при определении размера страховой выплаты в процентах (%) с учетом обоснованности выставленного диагноза в соответствии с Правилами расчета (3,55% - 17750 руб.) некорректно применен п.3.Повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением», т.к. выставленный Рзаеву И.Э.о диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвержден заключением эксперта <суммы изъяты>.
Размер страховой выплаты в процентах (%) с учетом выставленного диагноза РзаевуИ.Э. в соответствии с Правилами расчета, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164, определенный указанным заключением эксперта в 0,55 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, не оспаривался в ходе рассмотрения дела.
По мнению истца, размер утраченного заработка за период нетрудоспособности Рзаева И.Э.о составляет 52785 руб., страховщиком не доплачено истцу 3211,33 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в другихслучаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.
Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
При расчете размера утраченного заработка истцом не учтено приведенное правовое регулирование по определению размера утраченного, вследствие повреждения здоровья, заработка, расчет утраченного заработка не соответствует нормам гражданского законодательства, в частности, при определении среднемесячного заработка произведено деление на 12 месяцев, при этом, истцом предоставлены сведения о работе только за период 10 месяцев, соответственно, неверно определен размер среднедневного заработка. Также расчет среднедневного заработка произведен без учета количества дней в расчетных месяцах.
Также суд не может согласиться с экспертным заключением ООО <данные изъяты>» в части определения размера утраченного заработка потерпевшего Рзаева И.Э.о, поскольку при суммировании заработной платы за период, предшествующий получению травмы в ДТП, допущена арифметическая ошибка, указана общая сумма заработной платы за период с декабря 2023г. по сентябрь 2024г. 577 176,87 руб., вместо 605 211,91, соответственно, дальнейший расчет, не смотря на правильный способ расчета, является арифметически неверным.
При этом, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта № <данные изъяты> от 04.04.2025г. ООО «<данные изъяты> части определения размера страховой выплаты в процентах (%) с учетом выставленного диагноза Рзаеву И.Э.о в соответствии с Правилами расчета, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164, поскольку эксперт, проводивший экспертизу является врачом, судебно-медицинским экспертом, обладает необходимым образованием, квалификацией. Заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него исследования проведены на основании представленных истцом доказательств, выводы, соответствуют обстоятельствам дела, носят однозначный и утвердительный характер.
В соответствии с листком нетрудоспособности Рзаев И.Э.о в связи с полученной травмой в ДТП был нетрудоспособен в период: с 22.10.2024г. по 12.11.2024 включительно. (Т.1 л.д.192)
Для исчисления размера утраченного заработка РзаеваИ.Э.о. необходимо установить размер его среднемесячного заработка (дохода). В связи с тем, что из представленных суду документов следует, что Рзаев И.Э.о. работал в течение 10 месяцев, предшествующих повреждению здоровья 21.10.2024г., соответственно, расчет должен производится исходя из 10 отработанных месяцев, предшествующих повреждению здоровья, с декабря 2023г по сентябрь 2024г.
Исходя из справок о доходах истца за 2023г. и 2024г., за указанныйпериод, его заработок составил 605 211 рублей 91 копеек (88 000 руб. за декабрь 2023г. + 12941,18 руб. за январь 2024г. + 31058,82 руб. за февраль 2024г. + 77988,5 за март 2024г. + 32011,5 руб. за апрель 2024г. + 54126,96 руб. за май 2024г. + 15769,71 руб. за май 2024г. + 28035,04 руб. за май2024г. + 67167,71 руб. за июнь 2024г. + 30263,15 руб. за июль 2024г. + 58067,89 руб. за август 2024г. + 28871,04 руб. за август 2024г. + 80910,41 руб. за сентябрь 2024г.).
Следовательно, среднемесячный доход истца составил 60521,19 рублей (605 211,91 рублей/10 месяцев). Среднедневной заработок в месяц, имеющий 30 календарных дней, составил2017,37 руб. (60521,19/30), в месяц, имеющий 31 календарный день, составил1952,29 руб. (60521,19/31), в месяц, имеющий 29 календарных дней составил 2086,93 руб. (60521,19/29).
Следовательно, размер утраченного истцом заработка за период с 22.10.2024г. по 12.11.2024 составит 19522,90 рублей (1952,29 руб. за 10 дней октября 2024 года (1952,29 х 10),24 208,44 руб. за 12 дней ноября 2024 года (2017,37 х 12), всего 43731,34 руб.
Согласно информации, предоставленной Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО на запрос суда Рзаеву И.Э. произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности за указанный период в размере 15 714,65 руб.
Таким образом, размер утраченного заработка истца в связи с дорожно-транспортным происшествием за минусом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности составляет 28 016,69 руб. (43731,34 руб.- 15 714,65 руб.)
Поскольку сумма утраченного заработка (28 016 руб. 69 коп.) превысила размер страхового возмещения (2750 рублей 00 копеек), причитающегося истцу в соответствии с Правилами расчета с учетом результатов экспертизы ООО <данные изъяты> страховщика возникла обязанность для выплаты истцу указанной суммы утраченного заработка.
Соответственно, сумма страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка составляет 25 266 рублей 69 копеек (28 016 руб. 69 коп. - 2 750 рублей 00 копеек).
Общий размер страхового возмещения составляет 30 766 руб. 69 коп. (28 016 руб. 69 + 2 750 рублей 00 копеек).
Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 49 573 рубля 67 копеек (17 750 рублей 00 копеек + 31 823 рубля 67 копеек), соответственно, выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в данной части.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе компенсации утраченного заработка, не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает, что виновными действиями САО «ВСК», не исполнившего без каких-либо оснований в нарушение взятых на себя обязательств обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, в установленный законом срок в части материального ущерба, а также выплаты в части компенсации утраченного заработка истцу безусловно причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях вследствие задержки выплаты, на которую он вправе был рассчитывать в силу закона.
При этом суд исходит также из того, что сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении данных требований не допускается. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, продолжительности задержки выплаты страхового возмещения, в части материального ущерба имуществу, и страховой выплаты в части вреда здоровью, в том числе компенсации утраченного заработка, характера причиненного вреда, суд определяет размер компенсации в сумме 3000 рублей, которые подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с подготовкой к судебной защите в размере 10 000 рублей за составление претензии в адрес САО «ВСК» относительно материального ущерба и 10 000 руб. за составление претензии относительно вреда здоровью, в том числе утраченного заработка.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПКРФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Поскольку обращение к страховщику с претензией, как и обращение к финансовому уполномоченному, является необходимым в соответствии с категорией спора, предусматривающей обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом того, что материальный ущерб, а также выплата по возмещению вреда здоровью и утраченного заработка были выплачены истцу после направления претензий, требование истца о возмещении расходов на составление претензий является обоснованным.
Вместе с тем, с учетом необязательности для суда определенной сторонами стоимости услуг и необходимости установления разумного предела, объема проделанной представителем истца работы, суд находит разумным и достаточным определить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя по составлению претензий в размере 6000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой в размере 3000 рублей (с учетом требований неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Рзаева Илкина Элларага оглы удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (<данные изъяты>) в пользу Рзаева Илкина Элларага оглы (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по составлению претензий в размере 6000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с САО «ВСК» (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026г.
Судья Т.В.Подкорытова