РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Гулиева Камрана Камал оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, открывшегося после смерти Гулиева Камрана Камал оглы. Требования мотивированы тем, что 03.08.2024 г. ПАО «Сбербанк России» и Гулиев К.К.о. заключили договор <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты банка. Во исполнение заключенного договора Гулиеву К.К.о. была выдана кредитная карта № <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 03.08.2024 г., также был открыт счет <суммы изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 38,8 % годовых. По имеющейся у Банка информации заемщик Гулиев К.К.о. умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности умершим не исполнены. Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заёмщика Гулиева К.К.о. сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.08.2024 г. за период с 30.11.2024 по 22.07.2025 (включительно) в размере 83 693,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Ласяк М.М., действующей также как законный представитель несовершеннолетнего Гулиева К.К., АО «Газпромбанк», АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк», АО «ТБанк», АО «Банк Синара», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО «Банк ВТБ».
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что путем заполнения и подписания простой электронной подписью заявления-анкеты, 03.08.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и Гулиевым Камраном Камал оглы был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.
В соответствии с Индивидуальными условиями, сумма кредитного лимита составляет 70 000 рублей. Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте; закрытия счета. (п. 1.1, 2.1).
Процентная ставка за пользование кредитом в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора на сумму основного долга начисляется в размере 24,8 % годовых, начиная с 31 календарного дня в размере 38,8 % годовых (п. 4.1).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка, рассчитываемая в размере 36,0 % годовых от остатка просроченного основного долга и 36,0 % годовых от суммы просроченных процентов.
ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом.
В силу условий кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
дд.мм.гггг г. Гулиев К.К.о. умер, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти <суммы изъяты> от 02.12.2024 г.
При жизни обязательства по кредитному договору Гулиевым К.К.о. исполнены не были. В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Гулиева К.К.о.
Согласно представленному истцом расчёту, долг Гулиева К.К.о. по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.08.2024 г. за период с 30.11.2024 по 22.07.2025 (включительно) составляет в размере 83 693,54 рублей, в том числе: 13 696,41 рублей – просроченные проценты, 69 994,31 рублей – просроченный основной долг, 1,37 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1,45 рублей – неустойка за просроченные проценты.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведённых норм права следует, что наследник несёт ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из сообщения президента Нотариальной палаты ЯНАО Долгиева Р.И. от 01.12.2025 г. № 1227, по данным Единой информационной системы нотариата после смерти Гулиева Камрана Камал оглы, дд.мм.гггг г.р., умершего дд.мм.гггг нотариусами ЯНАО наследственное дело не заводилось.
Так, сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство в материалах гражданского дела не имеется.
Кроме того, согласно ответам на судебные запросы из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою сведения о зарегистрированных правах Гулиева К.К.о. на недвижимое имущество, автотранспортные средства, иное имущество, отсутствуют.
Согласно ответа Отделения СФР по ЯНАО от 24.11.2025 г. пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гулиева К.К.о. отсутствуют, обращений правопреемников не поступало.
В силу абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2375-0, средства, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии гражданина, умершего до назначения такой пенсии, не включаются в состав наследства, поскольку не являются собственностью застрахованного лица, а их выплата регулируется пенсионным законодательством.
Таким образом, установлено, что наследственное имущество, на которое возможно обращение взыскания, отсутствует.
Доказательств, наличия у должника Гулиева К.К.о. иного движимого имущество, которое принадлежало ему и соответственно может являться наследственным имуществом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Статьей 1175 Гражданского Кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии наследственного имущества обязательство считается прекращённым полностью вследствие невозможности его исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку состав наследства не определен, наследников, принявших в установленные законом сроки наследство после смерти наследодателя Гулиева К.К.о., умершего 01.12.2024 г. не имеется, круг наследников к имуществу наследодателя неизвестен, следовательно, правовых оснований для взыскания просроченной задолженности по кредитному договору умершего заемщика не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Гулиева Камрана Камал оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова