РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола помощником судьи Фаградян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к Савиной Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника умершего заемщика ФИО1, установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Савиной Ф.Х. о взыскании задолженности с наследника умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 311 243,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 41 279,54 руб., просроченный основной долг - 269 964,28 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 281,10 руб. (т. 1 л.д. 4-6).
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта <суммы изъяты> по эмиссионному контракту <суммы изъяты> от дд.мм.гггг. Также заемщику был открыт счет <суммы изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1, и предполагаемом наследнике Савиной Ф.Х. За взысканием образовавшейся задолженности банк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Савиной Ф.Х. о взыскании задолженности с наследника умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 273 368,58 руб., в том числе: просроченные проценты - 38 869,61 руб., просроченный основной долг - 234 498,97 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 201,06 руб. (т. 1 л.д. 165-167).
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг выдало ФИО1 кредит в сумме 299 999,00 руб. на срок 60 мес. под 25,32 % годовых. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1, и предполагаемом наследнике Савиной Ф.Х. За взысканием образовавшейся задолженности банк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Савиной Ф.Х. о взыскании задолженности с наследника умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 287 647,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 42 320,40 руб., просроченный основной долг - 245 327,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 629,44 руб. (т. 2 л.д. 163-168).
Исковые требования мотивирован тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг выдало ФИО1 кредит в сумме 290 000,00 руб. на срок 60 мес. под 26,35% годовых. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1, и предполагаемом наследнике Савиной Ф.Х. За взысканием образовавшейся задолженности банк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2025 года гражданское дело № 2-3836/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к Савиной Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика ФИО1 объединено с гражданским делом № 2-3881/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к Савиной Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика ФИО1
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 26 декабря 2025 года гражданское дело № 2-3960/2025 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к Савиной Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика ФИО1 объединено с гражданским делом № 2-3836/2025 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к Савиной Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика ФИО1
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ООО СК «Сбербанк страхование», АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «МАКС».
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.
В судебном заседании ответчик Савина Ф.Х. исковые требования признала. Пояснила, что транспортное средство ФИО1 продал до своей смерти, однако с регистрационного учета не снял, также указала, что страховую выплату МАКС Страхование ей не выплачивает, затребовало от нее документы по всем случаям обращения умершего ФИО1 в медицинские учреждения, как в частные так и в государственные, в Сбербанк Страхование она не обращалась.
Судебное заседание проводится в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование», АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «МАКС», извещенных о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, дд.мм.гггг ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (т.1 л.д.29-30, 32-40).
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <суммы изъяты> по эмиссионному контракту <суммы изъяты> от дд.мм.гггг.
Также заемщику был открыт счет <суммы изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д.62,64).
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) составляет 311 243,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 41 279,54 руб., просроченный основной долг - 269 964,28 руб. (т. 1 л.д.15-27).
Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм произведены исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлены таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. В силу изложенного представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.
Судом также установлено, что дд.мм.гггг ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг выдало кредит ФИО1 в сумме 299 999,00 руб. на срок 60 мес. под 25,32 % годовых (т. 1 л.д.202).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, а именно 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 861,74 руб.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Справкой от дд.мм.гггг подтверждено зачисление кредита на счет заемщика в размере 299 999 руб. (т. 1 л.д.210), также представлена история смс-уведомлений в мобильном банке (т. 1 л.д.217).
В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д.244).
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 273 368,58 руб., в том числе: просроченные проценты - 38 869,61 руб., просроченный основной долг - 234 498,97 руб. (т. 1 л.д.195-198).
Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм произведены исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлены таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. В силу изложенного представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.
дд.мм.гггг ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг выдало кредит ФИО1 в сумме 290 000,00 руб. на срок 60 мес. под 26,35% годовых (т. 2 л.д.187-188).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а именно 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 742,93 руб.
Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 287 647,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 42 320,40 руб., просроченный основной долг - 245 327,54 руб. (т. 2 л.д.170-185).
Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, умер дд.мм.гггг.
После смерти заемщика ФИО1 остались его долговые обязательства, вытекающие из кредитных договоров.
В связи с наличием после смерти у заемщика долговых обязательств по кредитным договорам в виде непогашенной задолженности, Банк обратился в суд с исковыми заявлениями к наследнику умершего заемщика.
Как разъяснено в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по делу по иску Банка к наследнику заемщика о взыскании образовавшейся у этого заемщика кредитной задолженности, является факт принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти заемщика, способами, предусмотренными в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлена копия наследственного дела <суммы изъяты>, из которой следует, что единственным наследником по закону после смерти ФИО1 является его супруга Савина Ф.Х., брак с которой расторгнут дд.мм.гггг, повторно заключен дд.мм.гггг, то есть на дату смерти заемщик ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Савиной Ф.Х.
Ответчику Савиной Ф.Х. выданы свидетельства о праве наследства по закону на: земельный участок <адрес>;
индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>;
страховой суммы составляющей 237 999 рублей 09 копеек по договору (полису) страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> от дд.мм.гггг на срок 60 месяцев, заключенному между АО «МАКС» и ФИО1
Из сведений о банковских счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк следует, что на дату смерти ФИО1 остаток на счете <суммы изъяты> составил 0,39 руб.
При определении стоимости наследственного имущества, суд, руководствуясь положениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, принимает во внимание, что согласно отчету об оценке недвижимого имущества от дд.мм.гггг, проведенного частнопрактикующим оценщиком ФИО4, стоимость индивидуального жилого дома <адрес> составляет 1 250 000 руб., из которых 440 000 руб. стоимость земельного участка, 810 000 руб. стоимость жилого дома (т.2 л.д.77-82).
Как разъяснено в п. п. 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, был застрахован в АО «МАКС» по договору (полису) страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> от дд.мм.гггг на срок 60 месяцев, в рамках кредитного договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг заключенного ФИО1 с АО «ОТП Банк». Страховая сумма по договору составляет 237 999 руб. На дату дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору составляет 261 602,88 руб.
Таким образом, поскольку на дату смерти ФИО1 решения о признания случая страховым и страховой выплате или мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения от АО «МАКС» не имеется, денежные средства не выплачены, соответственно сумма 237 999,09 руб., на право получение которой Савиной Ф.Х. выдано свидетельство, не может быть включена в состав наследственной массы.
Савина Ф.Х., являясь выгодоприобретателем по договору страхования умершего заемщика ФИО1, не лишена права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, а в случае несогласия с невыплатой страховой суммы в счет погашения кредита с соответствующим иском в суд.
Как следует из отзыва на исковое заявление представитель ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО5, действующего на основании письменной доверенности <данные изъяты> от дд.мм.гггг, между ООО «СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования серии <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно условиям договора страхования смерть ФИО1 не является страховым случаем. Кроме того, с заявлением о выплате страхового возмещения по полису серии <суммы изъяты> от дд.мм.гггг обращений не зафиксировано.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет стоимость наследственного имущества, принятую Савиной Ф.Х. в размере 1 250 000,30 руб. (1 250 000 руб. + 0,39 руб.).
Разрешая исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд, руководствуясь требованиями статей 1157, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 29 мая 2012 г. № 9, приходит к выводу о том, что Савина Ф.Х. является наследником, юридически и фактически принявшей наследственное имущество, открывшееся после смерти её супруга - ФИО1, смерть которого не влечет прекращение обязательств по заключенным кредитным договорам, и к наследнику, принявшему наследство, стоимость которого превышает сумму кредитной задолженности, переходят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества принятого ответчиком в размере 1 250 000,39 руб. больше суммы кредитной задолженности наследодателя по кредитным договорам <суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 311 243,82 руб., по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 273 368,58 руб., по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 287 647,94 руб., итого 872 260,34 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанным кредитным договорам.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 10 281,10 руб., 9 201,06 руб., 9 629,44 руб. При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к Савиной Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника умершего заемщика ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Савиной Ф.Х., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 311 243,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 41 279,54 руб., просроченный основной долг - 269 964,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 281,10 руб.
Взыскать с Савиной Ф.Х., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 273 368,58 руб., в том числе: просроченные проценты - 38 869,61 руб., просроченный основной долг - 234 498,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 201,06 руб.
Взыскать с Савиной Ф.Х., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 287 647,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 42 320,40 руб., просроченный основной долг - 245 327,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 629,44 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Волошина
Решение в окончательном виде изготовлено 16 февраля 2026 года.