ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
18 ноября 2025 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л., при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Механизация» к Белоусову В.В., Одинаеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Механизация (далее – истец, общество) обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к Белоусову В.В., Одинаеву А.А. (далее – ответчики) с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке причинённого материального ущерба в размере 2 259 000 рублей, государственной пошлины в размере 37 590 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 50 000 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что 05.03.2025 года в 14 часов 10 минут на 17-ом километре автодороги «Коротчаево-Тазовский», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ISUZU D-MAX, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий АО «Механизация» на праве собственности и под управлением Амиралиева Р.М. и УАЗ-374101 государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности Белоусову В.В. и под управлением Одинаева А.А.. По данному дорожно-транспортному происшествию в отношении Одинаева А.А. составлено Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2. ст. 12.13 КоАП РФ. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Одинаев А.А.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ISUZU D-MAX государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», получил технические повреждения. 13.03.2025 года истец был вынужден обратиться с заявлением в АО «СОГАЗ» за возмещением материального вреда, причиненного имуществу потерпевшего в виде выплаты страхового возмещения. 18.03.2025 года от АО «СОГАЗ» в адрес истца поступило письмо Исх. № СГ-39340, из которого следует, что в целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков АО «СОГАЗ» был направлен запрос страховщику причинителя вреда (АО «АльфаСтрахование») для подтверждения соблюдения требований в отношении заключения договора ОСАГО причинителем вреда, то есть подтверждение факта, что его гражданская ответственность застрахована. Согласно информации, полученной от АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО № ТТТ 7846827925 от 09.03.2024 года, предъявленный виновником ДТП инспектору полиции, на самом деле не заключался и не действовал на момент ДТП. Из указанного следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ- 374101 государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на момент дорожно- транспортного происшествия - не застрахована. Из постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2025 (УИН) <данные изъяты> следует, что собственником транспортного средства УАЗ-374101 государственный регистрационный знак «Е512АУ89» является Белоусов В.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительных работ и среднерыночной стоимости запасных частей (узлов, агрегатов, деталей), необходимых для восстановления поврежденного колесного транспортного средства ISUZU D-MAX, порядковый номер экспертизы 10/03-02 от 16.04.2025г., стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП (без учета износа запасных частей) составляет 3 988 222 рубля. При этом в экспертизе указано о том, что стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства ISUZU D-MAX SC7164G, государственный регистрационный знак «Х800ВК89», превышает действительную (рыночную) стоимость колесного транспортного средства на дату ДТП. Действительная (рыночная) стоимость колесного транспортного средства ISUZU D-MAX SC7164G, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> государственный регистрационный знак «Х800ВК89», на дату ДТП (доаварийная стоимость), составляет 2 259 000 рублей.
Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Представитель истца АО «Механизация» Муртазин А.Р. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.
Ответчик Белоусов В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом.
Ответчик Одинаев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Сведений, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, возражения против иска и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представил.
Третьи лица Амиралиев Р.М., АО «Альфа Страхование», АО «СОГАЗ» в судебное заседание свих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
Правилами статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При этом, в силу п.п.1, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713, местом жительства гражданина в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом признается место его регистрации по месту жительства.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из материалов дела, ответчик Одинаев А.А. проживает по адресу: <адрес>, с 17.04.2021 по 16.10.2021 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Ответчик Белоусов В. В. проживает по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания.
Вышеуказанное обстоятельство, свидетельствует о том, что имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по месту жительства ответчика Одинаева А.А. либо в Горячеключевский городской суд Краснодарского края по месту жительства ответчика Белоусова В. В.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковое заявление акционерного общества «Механизация» к Белоусову Василию Владимировичу, Одинаеву Амирали Абдурахимовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было принято с нарушением правил подсудности установленных ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, указанное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-3783/2025 по иску акционерного общества «Механизация» к Белоусову В.В., Одинаеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенный по адресу: 629850, ЯНАО, г. Тарко-Сале, ул. Мира, д. 5.
Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья А.Л. Осмоловская