РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.03.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., с участием представителя истца Ежель Е.Л., помощника прокурора г. Новый Уренгой Даниловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к Голосову С.В., Добровольской Т.С. об изъятии недвижимого имущества путём выкупа, признании права собственности за муниципальным образованием, установил:
Истец Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к Голосову С.В., Добровольской Т.С. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, признании права собственности за муниципальным образованием.
В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 15.01.2021 <суммы изъяты>-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В целях сноса аварийного жилого дома постановлением Администрации города Новый Уренгой от 28.06.2024 <суммы изъяты> постановлено изъять земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью 693 м.кв., и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, в том числе, принадлежащее ответчикам Голосову С.В., Добровольской Т.С. имущество в виде квартиры <суммы изъяты> и доли в праве на земельный участок пропорционально размеру общей площади квартиры – 50,8 кв.м. Реализация постановления от 28.06.2024 <суммы изъяты> возложена на истца. Ответчикам направлено письмо <суммы изъяты> от 03.04.2025 с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, а также поименованных в ч. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ и касающихся указанного жилого дома документов. Согласно положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения определен на основании выполненного ООО «Аксерли» отчета об оценке и составляет 5 374 989 рублей, при этом, включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, доли общего имущества в жилом доме, доли земельного участка под жилым объектом, а также убытки, понесенные собственниками в связи с изъятием имущества, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. Между тем, соглашение об изъятии спорного недвижимого имущества сторонами до настоящего времени не подписано. С учетом изложенного, истец просит изъять у Голосова С.В., Добровольской Т.С. принадлежащее им недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью пропорционально размеру общей площади жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 50,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения. Просил прекратить право собственности Голосова С.В., Добровольской Т.С. на указанное недвижимое имущество; признать право собственности муниципального образования город Новый Уренгой на квартиру <суммы изъяты> кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью 693 кв.м. и нежилые помещения, расположенные в указанном жилом доме, пропорционально площади изымаемого жилого помещения. Кроме того, истец просит возложить на ответчиков обязанность принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и представить предусмотренные Бюджетным кодексом РФ документы, в целях перечисления денежных средств.
Представитель истца Ежель Е.Л. на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Возражений относительно определенной в ходе проведения судебной экспертизы выкупной стоимости не заявила.
Ответчики Голосов С.В. и Добровольская Т.С. в судебное заседание не явилась, явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом повестками, направленной как по адресу спорного жилого помещения, так и по адресу регистрации заказными письмами. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенных ответчиков свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, заключение помощника прокурора г. Новый Уренгой Даниловой Н.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, с установлением размера выкупного возмещения в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Проспект», суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Добровольская Т.С. на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 13.06.1996, и Голосов С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2006 удостоверенного нотариусом нотариального округа города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Шестаковой Л.Д., являются собственниками квартиры <суммы изъяты> с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 50,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, по ? доли у каждого из ответчиков).
Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 15.01.2021 <суммы изъяты>-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В целях сноса аварийного жилого дома постановлением Администрации города Новый Уренгой от 28.06.2024 <суммы изъяты> постановлено изъять земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 693 кв.м., и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, в том числе принадлежащее ответчику Голосову С.В., Добровольской Т.С. имущество в виде квартиры <суммы изъяты> и доли в праве на земельный участок пропорционально размеру общей площади квартиры – 50,8 кв.м.
Реализация постановления от 28.06.2024 <суммы изъяты> возложена на истца.
Ответчикам Голосову С.В., Добровольской Т.С. направлено письмо <суммы изъяты> от 03.04.2025 с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, а также с приложением поименованных в ч. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ и касающихся указанного жилого дома документов.
Исходя из содержащихся в ответе ОМВД России по г. Новый Уренгой на судебный запрос сведений, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> числится зарегистрированным по месту жительства с 07.04.1993 по настоящее время собственник Голосов С.В.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> не состоит в перечне многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, утвержденном постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 <суммы изъяты>-П «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах».
Не заключение соглашения о выкупной стоимости изымаемого жилого помещения взамен изымаемого явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1- 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 2 указанного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 01.01.2019, она утверждается на период до 01.09.2025.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Закона, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 <суммы изъяты>-П утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах, однако, жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в данной программе не поименован.
Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2020 <суммы изъяты>-П утверждена комплексная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах. Именно в указанную программу включен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Поскольку признанный аварийным и подлежащим сносу распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 15.01.2021 <суммы изъяты>-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть, путем выкупа изымаемого жилого помещения.
С учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 <суммы изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изъятия у ответчиков спорного недвижимого имущества.
В силу требований части 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств назначалась судебная оценочная экспертиза, с поручением ее проведения эксперту ООО «Проспект» ФИО1
Стороны предварительно ознакомлены с представленным заключением эксперта и не представили своих возражений относительно определенного экспертом размера возмещения.
Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта <суммы изъяты> от 17.02.2026, выполненным экспертом ООО «Проспект» ФИО1, в котором определение стоимости квартиры, общего имущества, убытков и иных расходов, связанных с изъятием производится по состоянию на дату производства экспертизы.
Указанное экспертное заключение подготовлено экспертом ООО «Проспект» ФИО1, имеющей соответствующее профессиональное образование, ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломами о профессиональной переподготовке, свидетельством о повышении квалификации и квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности. Эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональный уровень эксперта не даёт оснований сомневаться в ее компетентности.
Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости изымаемого у собственника для муниципальных нужд объекта недвижимости применительно к требованиям части 7 ст. 32 ЖК РФ, и соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, стоимости жилого помещения в сравнении с объектами – аналогами на рынке недвижимости, прав собственника на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения; экономических характеристик региона и города, в котором расположен объект экспертизы.
Кроме того, с момента составления отчета от 13.03.2025 <суммы изъяты>, подготовленного ООО «Аксерли», представленного в материалы дела стороной истца, до даты рассмотрения дела в суде 24.03.2026 прошло значительно более предельного шестимесячного срока. Между тем, суду следует определять размер выкупной стоимости жилого помещения исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, иное противоречило бы конституционному принципу равноценного возмещения за принудительно изымаемое имущество (статья 35 Конституции Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, сумма возмещения за изымаемое у Голосова С.В. и Добровольской Т.С. недвижимое имущество подлежит определению исходя из расчетов, содержащихся в заключении от 17.02.2026, выполненном экспертом ООО «Проспект» ФИО1
При этом, стоимость жилого помещения, доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество в жилом доме и доли на земельный участок суд определяет в размере 5 172 000 рублей; убытки, которые собственники понесут в связи с изъятием в размере 276 000 рублей. Итого: 5 448 000 рублей.
Поскольку, согласно выводам судебной экспертизы, по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в данном жилом доме – 10.01.1995 проведение капитального ремонта не требовалось, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит взысканию в пользу ответчиков.
Требования истца о прекращении права Голосова С.В. и Добровольской Т.С. на изымаемое жилое помещение, земельный участок и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, полностью соответствуют разъяснениям, содержащимся в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
В силу п. 2 статьи 56.11 ЗК РФ наступление правовых последствий в виде прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимости в связи с изъятием земельного участка и возникновение права собственности соответствующего публичного образования связаны с исполнением обязанности по выплате возмещения за указанные объекты.
При этом, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора, суд считает необходимым установить, что прекратившимся право собственности Голосова С.В. и Добровольской Т.С. на изымаемое имущество необходимо считать с момента выплаты им возмещения за данное имущество. Аналогичным образом возникновение права собственности муниципального образования город Новый Уренгой на изымаемое имущество также обусловлено моментом выплаты Голосову С.В. и Добровольской Т.С. выкупной стоимости за изымаемое имущество.
В целях обеспечения исполнимости судебного акта, суд находит возможным удовлетворить требования истца и в части возложения обязанности на ответчиков принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
В рамках настоящего дела была назначена и проведена судебная экспертиза. Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 11.12.2025 обязанность по оплате стоимости экспертизы, возложена на стороны в равных долях (50% на истца, 50% на ответчика).
Между тем, доказательств оплаты стоимости производства экспертизы суду не представлено.
Вместе с этим, от ООО «Проспект» поступило заявление об оплате издержек на производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, не уплаченных сторонами на основании определения суда после назначения этой экспертизы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Поскольку закон не содержит запретов и ограничений, связанных с реализацией собственниками изымаемых аварийных жилых помещений прав на судебную защиту, и избранный ответчиком способ защиты права в виде оспаривания в рамках заявленных Департаментом исковых требований об установлении выкупной цены, установленной органом местного самоуправления, не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ и общим положениям ст. 32 ЖК РФ, предъявление встречного иска по настоящему делу при рассмотрении судом поданного органом местного самоуправления к собственнику иска не требовалось.
Учитывая, что стороны в досудебном порядке не пришли к согласию о размере выкупной стоимости судом назначалась судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением которой определена стоимость выкупного возмещения за жилое помещение в размере 5 448 000 рублей вместо заявленной в иске суммы 5 374 989 рублей.
При таких обстоятельствах достигнутый процессуальный результат свидетельствует о принятии судом итогового решения, как в пользу истца, так и в пользу ответчика.
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии недвижимости, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, а критерием присуждения судебных расходов стороне по делу является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Поскольку в ходе производства по делу судом выкупная цена определена в большем размере, чем заявлено истцом в иске, суд при рассмотрении иска пришел к выводу о неправомерности заявленной истцом рыночной стоимости квартиры. Таким образом, требования о распределении судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворённых требований.
Распределяя судебные расходы, суд рассчитывает пропорцию удовлетворенных требований истца в размере 98,66 % (5 374 989 рублей/5 448 000 рублей/100, ответчиков 1,34 %, исходя из размера выкупной стоимости, заявленной в иске и установленной судом, в связи с чем, распределяет судебные расходы с учетом принципа пропорциональности.
Соответственно величина взыскиваемых расходов на оплату составления экспертного заключения, подлежащая взысканию с ответчиков – 34 531 рубль или 17 265 рублей 50 копеек с каждого из них (98,66 % от 35 000), с истца – 469 рублей (1,34 % от 35 000 рублей).
Суд не производит распределение иных понесенных сторонами судебных расходов, поскольку такие требования сторонами не заявлялись. При этом, стороны не лишены возможности заявить соответствующие требования о распределении судебных расходов в дальнейшем, в соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к Голосову С.В., Добровольской Т.С. об изъятии недвижимого имущества путём выкупа, признании права собственности за муниципальным образованием удовлетворить частично.
Изъять у Голосова С.В. (<данные изъяты>), Добровольской Т.С. (<данные изъяты>) принадлежащее им на праве общей долевой собственности недвижимое имущество:
- квартиру с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 50,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
- долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью пропорционально размеру общей площади жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
- долю в праве собственности на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: <адрес>, площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения.
Возложить на Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой (ИНН 8904013329) обязанность выплатить Голосову С.В. (<данные изъяты>) выкупную стоимость за изымаемое имущество с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, земельного участка с кадастровым номером <суммы изъяты>, а также убытков, которые собственник понесет в связи с изъятием, в общей сумме 2 724 000 рублей.
Возложить на Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой (ИНН 8904013329) обязанность выплатить Добровольской Т.С. (<данные изъяты>), выкупную стоимость за изымаемое имущество с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, земельного участка с кадастровым номером <суммы изъяты>, а также убытков, которые собственник понесет в связи с изъятием, в общей сумме 2 724 000 рублей.
Прекратить право собственности Голосова С.В. (<данные изъяты>), Добровольской Т.С. (<данные изъяты>) на изымаемое имущество в виде:
- квартиры с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 50,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>
- доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью пропорционально размеру общей площади жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
- доли в праве собственности на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: <адрес>, площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, с момента выплаты возмещения за изымаемое имущество.
Признать право собственности муниципального образования город Новый Уренгой на следующее имущество:
- квартиру с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 50,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;
- долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью пропорционально размеру общей площади жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
- долю в праве собственности на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: <адрес>, площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, с момента выплаты Голосову С.В. (<данные изъяты>), Добровольской Т.С. (<данные изъяты>) возмещения за изымаемое имущество.
Возложить на Голосова С.В. (<данные изъяты>), Добровольской Т.С. (<данные изъяты>) обязанность принять от Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой (ИНН 8904013329) причитающееся им возмещение за изымаемое имущество и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой (ИНН 8904013329) в пользу ООО «Проспект» (ИНН 5903034539) судебные расходы в сумме 469 рублей.
Взыскать с Голосова С.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Проспект» (ИНН 5903034539) судебные расходы в сумме 17 265 рублей 50 копеек.
Взыскать с Добровольской Т.С. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Проспект» (ИНН 890402951573) судебные расходы в сумме 17 265 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.
Судья Зырянова Ж.Л.