РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судья Фаградян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаенко В.С. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою, Управлению министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, восстановлении на учете нуждающихся, установил:
Истец Николаенко В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по г. Новому Уренгою о признании незаконным бездействие ОМВД России по г. Новому Уренгою, повлекшее исключение (утрату сведений) о постановке Николаенко В.С., дд.мм.гггг с составом семьи 4 человека на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в УВД МО г. Новый Уренгой; возложении на ОМВД России по г. Новому Уренгою обязанности поставить Николаенко В.С. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении в жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по г. Новому Уренгою с учетом первоначальной даты постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий дд.мм.гггг, с восстановлением истца в соответствующей очереди; обязании ОМВД России по г. Новому Уренгою предоставить Николаенко В.С. и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормой, установленной по нормам ст. 7 ФЗ № 247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (т.1 л.д.4-6).
Исковые требования мотивированы тем, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец проходил службу в УВД МО г. Новый Уренгой, уволен со службы с правом на пенсию. При прохождении службы вместе с членами семьи был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, дд.мм.гггг с составом семьи 4 человека включен в список очередности сотрудников УВД России по г. Новый Уренгой за <данные изъяты>. По состоянию на дату подачи искового заявления жилого помещения не получал, ссудой и субсидией на приобретение жилья в УВД МО г. Новый Уренгой не пользовался, кроме того, уведомлений об исключении из списка и снятия с квартирной очередности ему не направлялось. Между тем, в рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> согласно ответу ОМВД России по г. Новому Уренгою подтвердить или опровергнуть факт нахождения истца и членов его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не представляется возможным. Помимо указанного, ОМВД России по г. Новому Уренгою также ссылался на пожар, произошедший в административном здании ОМВД России по г. Новому Уренгою, которым, в том числе были уничтожены учетные дела. Истец полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности утраты (либо исключении) данных о нахождении на учете истца и членов его семьи, что повлекло нарушение жилищных прав истца и членов его семьи. Кроме того, ОМВД России по г. Новому Уренгою обязанности, связанные с перерегистрацией истца как очередника, предоставлении необходимых документов не исполнялись, поскольку последним утрачено учетное дело, что повлекло утрату гарантированного Конституцией РФ права истца на получение жилья, соответственно обязанность по восстановлению учета и нарушенных жилищных прав должна быть возложена на ответчика. В настоящее время членами семьи истца являются сын Николаенко Д.В., внучка ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, внук ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, супруга сына Осипова Д.А. (состоят в фактических брачных отношениях), семья проживает в квартире по адресу: <адрес>, однако органом местного самоуправления, несмотря на фактическую нуждаемость, инициирован спор о выселении истца и членов его семьи из данного жилого помещения, так как ОМВД России по г. Новому Уренгою сведения о принятии на учет не подтверждены.
Протокольным определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Николаенко А.М. бывшая супруга истца, их дети Николаенко Д.В. и Николаенко Е.В.
В последующем истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в окончательной редакции просил признать незаконным бездействие ОМВД России по г. Новому Уренгою, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, повлекшее исключение и уничтожение сведений о постановке Николаенко В.С. с дд.мм.гггг с составом семьи 4 человека на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; признать незаконным и отменить решение ОМВД России по г. Новому Уренгою, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу об исключении Николаенко В.С., без исключения членов его семьи, из списка сотрудников, работников и пенсионеров ОВД, состоящих на учете в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий до дд.мм.гггг, отраженной в протоколе заседания жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по г. Новому Уренгою от дд.мм.гггг <данные изъяты>; возложить на ОМВД России по г. Новому Уренгою, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанность восстановить нарушенные жилищные права путем восстановления Николаенко В.С. и совместно проживающих с ним членов семьи, определяемых в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, на учете нуждающихся в жилом помещении с учетом первоначальной даты постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий дд.мм.гггг, с восстановлением истца в соответствующей очереди по первоначальной дате принятии на учет и включением в действующий список очередников; обязать ОМВД России по г. Новый Уренгой, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в соответствии со ст. 6 ФЗ № 247 «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечить предоставление Николаенко В.С. и совместно проживающим с ним членам его семьи жилого помещения жилищного фонда РФ по договору социального найма по нормам, установленным ст. 7 ФЗ №-247 в порядке очередности исходя из даты принятия на учет дд.мм.гггг в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти и в сфере внутренних дел (т.1 л.д.186-191).
Изменение исковых требований мотивировано тем, что в материалы дела ответчиком приобщен протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по г. Новому Уренгою от дд.мм.гггг <данные изъяты>, которым в том числе истец, без состава семьи, исключен из списка сотрудников, работников, пенсионеров ОВД, состоящих на учете, поскольку получены сведения о наличии у него в собственности объекта недвижимости, при этом иных документов, послуживших основанием для принятия указанного решения, в том числе, индивидуализированный выписки из протокола <данные изъяты>, адресованного истцу уведомления, копии учетного дела, книги учета сотрудников, сведений по индивидуальному учету сотрудников ответчиком со ссылкой на уничтожение и не сохранности не представлено. В период прохождения истцом службы в УВД МО г. Новый Уренгой требования приказа <данные изъяты> и Положения до истца доведены не были, при этом органом внутренних дел истцу было сообщено о включении его и членов его семьи в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. В подтверждение чего, предоставлялись справки, выданные УВД г. Новый Уренгой дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, оснований полагать, что УВД МО г. Новый Уренгой надлежащим образом не исполнены установленные законом обязанности в части ведения учета у истца не имелось. Согласно протоколу <данные изъяты> решение об исключении истца, без исключения членов его семьи, из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий до дд.мм.гггг, вопреки положениям инструкции, действовавшей на момент его принятия, инициировано не Центральной комиссией, а жилищно-бытовой комиссией ОМВД России по г. Новому Уренгою, которой ведомственным приказом такие полномочия не предоставлены, а сам протокол не содержит конкретики в части оснований, послуживших для принятия такого решения. Ответчиками не представлено документов по ознакомлению истца с данным решением, обосновывающих причины неисполнения требования приказа МВД РФ от 05.01.1996 № 18, незаконность принятого решения об исключении истца из списков, наряду с пороком полномочий и иными процедурными нарушениями, заключается и в толковании и применении норм права, так на дату оспариваемого решения дд.мм.гггг истцу принадлежала <данные изъяты> доли жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, то есть <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> доли жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с учетом изложенного общая площадь принадлежащего истцу имущества составляла <данные изъяты> кв.м на состав семьи 3 человека, (ввиду расторжения брака с Николаенко А.М.), то есть истец был обеспечен жилым помещением ниже нормы предоставления и не подлежал снятию с учета нуждающегося в жилом помещении.
Протокольным определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Протокольным определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Осипова Д.А., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, а также департамент по материально-техническому медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Протокольным определением суда от дд.мм.гггг департамент по материально-техническому медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец Николаенко В.С. при надлежащем извещении участия не принимал, его представитель Гайсумова А.У., действующая на основании ордера <данные изъяты> от дд.мм.гггг (т.1 л.д.66), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений настаивала по изложенным в иске и уточнениям к иску основаниям, ссылаясь на многочисленные нарушения в действиях ответчиков, которые не вели надлежащим образом учетные дела, не запрашивали у истца о предоставлении ежегодного подтверждения нуждаемости, не уведомили о снятии его с учета, более того, решение о снятии с учета было принято не уполномоченным лицом, соответственно, в течение всего этого периода времени он полагал свои жилищные права защищенными и рассчитывал на получение жилищного обеспечения от органов МВД России. На вопросы суда пояснив, что оспаривают действия (бездействия) ответчиков, и просят восстановить истца с членами его семьи (с учетом изменившегося состава) на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, на предоставление квартиры, в которой семья Николаенко в настоящее время проживает не претендуют, также ответили, что самостоятельно Николаенко В.С. ежегодные сведения в комиссию о нуждаемости не подавал, с заявлениями об изменении состава семьи не обращался.
В судебном заседании представитель ответчиков ОМВД России по г. Новому Уренгою, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Данковцева М.В., действующая на основании письменных доверенностей <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и <суммы изъяты> от дд.мм.гггг соответственно (т.2 л.д.14, 23), исковые требования не признала по доводам отзыва на исковое заявление и доводам возражений на уточненные исковые требования (т.1 л.д.83-86, т.2 л.д.8-11).
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных тельных исковых требований относительно предмета спора Николаенко Е.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь на многочисленные нарушения в работе жилищной комиссии, что привело к нарушению жилищных прав истца, она сама не претендует ни на жилое помещение, ни на восстановлении на учете, поскольку не является членом семьи истца.
Судебное заседание проводится в отсутствии третьих лиц Николаенко А.М., просившей о рассмотрении дела без ее участия, Николаенко Д.В., Осиповой Д.А., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По состоянию на 2001-2002 годы принятие граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществлялось в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР. Граждане могли быть поставлены на соответствующий учет и в последующем обеспечиваться жилым помещением как по месту жительства, так и по месту работы (ст. ст. 29, 30, 42, 43 ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (закон утратил силу с 01.03.2011) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке.
С мая 2003 года порядок предоставления жилой площади в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентировался Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утв. приказом МВД России от 24.05.2003 № 345, согласно которому ведение учета сотрудников органов внутренних дел, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществлялось путем формирования списков указанных лиц соответствующими органами внутренних дел по месту прохождения ими службы. Данное Положение действовало вплоть до принятия Порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 09.06.2022 № 405.
Согласно пункту 2 названного Положения постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществлялась в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и приказом от 24.05.2003 № 345.
Ведение учета, перерегистрация очередников, формирование списка и предоставление очередникам, указанным в подп. 3.1 п. 3 настоящего Порядка, жилых помещений по договору социального найма в центральном аппарате осуществляется Центральной жилищно-бытовой комиссией МВД России, в территориальных органах, организациях, подразделениях МВД России - жилищно-бытовыми комиссиями, положения, состав и принимаемые решения которых утверждаются соответственно правовыми актами МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России (п. 7).
В соответствии с пунктом 8 указанного Порядка ЖБК ведет Книгу учета очередников, нуждающихся в жилом помещении, на основании которой формируется список. Изменения, вносимые в Книгу учета, заверяются подписью секретаря жилищно-бытовой комиссии и гербовой печатью территориального органа, организации, подразделения МВД России, в котором (которой) создана жилищно-бытовая комиссия. Изменения, вносимые в Книгу учета Центральной ЖБК МВД России, заверяются подписью секретаря Центральной ЖБК МВД России и гербовой печатью МВД России. Внесение исправлений в Книгу учета, подчистки и помарки в Книге учета не допускаются.
Учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществлялся в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения (пункт 3 названного Положения).
Списки очередников подлежали утверждению в январе каждого года после рассмотрения их на заседании комиссий и должны были вывешиваться в доступном для ознакомления месте.
Индивидуальный учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью, должен был осуществляться по установленной форме (п. 20 Положения).
С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс РФ.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
С 01.01.2012 вступил в силу Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 6 данного Закона сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01.03.2005, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (в частности, в случае их сверхнормативной обеспеченности жилым помещением на праве собственности или на условиях социального найма).
В соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до марта 2005 года, учетная норма жилья устанавливалась исполнительным комитетом краевого, областного Совета народных депутатов (п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР).
В силу положений статьи 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением Городской Думы муниципального образования г. Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения» минимальная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 15 кв.м на одного члена семьи.
Согласно статьи 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Николаенко В.С. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг проходил службу в УВД муниципального образования г. Новый Уренгой.
В период прохождения службы Николаенко В.С. с дд.мм.гггг поставлен по месту службы на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании соответствующего решения жилищно-бытовой комиссии органа внутренних дел, с составом семьи 4 человека супруга Николаенко А.М. супруга, дети Е и ФИО11.
Распоряжением Мэра города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О распределении жилой площади в общежитии <адрес>» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, распределено Управлению внутренних дел г. Новый Уренгой для предоставления участковым милиционерам на период трудовых отношений.
Согласно распоряжению от дд.мм.гггг. <суммы изъяты> «О внесении изменений в распоряжение мэра города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>» жилое помещение <адрес>, распределено Управлению внутренних дел г. Новый Уренгой. В последующем данное жилое помещение было передано по договору передачи жилого помещения в безвозмездное пользование от дд.мм.гггг <суммы изъяты> Управлению внутренних дел муниципального образования город Новый Уренгой для обеспечения проживания работников.
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УВД г. Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> решено <данные изъяты> квартиру <адрес>, на период прохождения службы выделить участковому уполномоченному милиции, капитану милиции Николаенко В.С. с составом семьи - 4 человека жена А.М., дд.мм.гггг г.р., сын ФИО11, дд.мм.гггг г.р., дочь Е, дд.мм.гггг г.р., без снятия его с квартирной очередности (т.1 л.д.25).
Как следует из развернутого списка на выделение участковым уполномоченным милиции общежития по адресу: <адрес>, утвержденного начальником УВД г. Новый Уренгой дд.мм.гггг, совместно с Николаенко В.С. в жилое помещение вселены члены его семьи: жена - А.М., сын - ФИО11, дочь - Е. Исходя из справок УВД МО г. Новый Уренгой от дд.мм.гггг, УВД по г. Новому Уренгою от дд.мм.гггг, Николаенко В.С. значится в списках очередности на улучшение жилищных условий с дд.мм.гггг за <суммы изъяты>. Жилья не получал, ссудой и субсидией на приобретение жилья в УВД МО г. Новый Уренгой не пользовался.
Согласно выписке из приказа Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, капитан милиции Николаенко В.С. <данные изъяты>, дд.мм.гггг уволен в соответствии с Законом РФ «О милиции» по ст. 19 п. «Б» (по достижении предельного возраста). Выслуга лет на день увольнения составляет дд.мм.гггг в календарном исчислении, дд.мм.гггг в льготном исчислении (т.1 л.д.27, обр.ст.).
Также в материалах дела имеется информация заместителя начальника управления начальника ОК подполковника милиции ФИО18 от дд.мм.гггг, в котором Николаенко В.С. направляет выписку из приказа <суммы изъяты> от дд.мм.гггг об увольнении справку о том, что Николаенко В.С. с дд.мм.гггг значится в списках очередности сотрудников УВД г. Новый Уренгой, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также Николаенко В.С. проинформировали о том, что архивные документы в результате пожара, произошедшего дд.мм.гггг в административном здании УВД, были уничтожены представить копию решения ЖБК УВД по г. Новый Уренгой о включении Николаенко В.С. в список очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий не представляется возможным (т.1 л.д.27,28).
дд.мм.гггг начальник УВД МО г. Новый Уренгой Кротов С.Ю. обращался к Мэру города Новый Уренгой Казарину В.Н., в котором сообщал, что Николаенко В.С. дд.мм.гггг уволен из УВД МО г. Новый Уренгой по выслуге лет, дающей право на пенсию, его выслуга в ОВД составила в календарном исчислении дд.мм.гггг. дд.мм.гггг в служебное пользование Николаенко В.С. была выделена квартира <адрес>, данная квартира была выделена Администрацией г. Новый Уренгой Управлению внутренних дел муниципального образования г. Новый Уренгой в соответствии с распоряжением мэра г. Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> в безвозмездное пользование. Ссылаясь на положения о службе в ОВД РФ (п.7 ст.64), просит администрацию города Новый Уренгой заключить с Николаенко В.С. договор социального найма на квартиру <адрес> с последующей выдачей ордера установленного образца на данную квартиру (т.1 л.д.19).
В ответе на обращение заместитель главы города ФИО19 сообщил, что жилое помещение в общежитии по адресу <адрес> относится к специализированному жилищному фонду, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду или внаем. Выдача ордеров на жилые помещения специализированного жилищного фонда не предусмотрена. Договор найма специализированного жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождение службы, то есть носит временный характер. В соответствии с ЖК РФ договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда может быть заключен только на жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования. Вышеуказанные жилые помещения могут быть распределены только малоимущим гражданам, признаны нуждающимися в жилых помещениях, в порядке очередности, указанная информация была доведена до сведения Николаенко В.С. заместителем начальника отдела кадров подполковником милиции ФИО26 (т.1 л.д.19 обр.ст.).
В ответе от дд.мм.гггг на ходатайство Николаенко В.С., и.о. начальника УК УВД по ЯНАО майор полиции ФИО20 сообщил, что в соответствии с Положением «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» Николаенко В.С. не имеет права на получение в собственность занимаемого жилого помещения, так как оно относится к специализированного жилому фонду и является служебным. Квартира, в которой проживает Николаенко В.С. и члены его семьи относится к жилищному фонду, выделяемому органом исполнительной власти и является собственностью муниципального образования г. Новый Уренгой, УВД по МО г. Новый Уренгой пользовалось данными помещениями на основании распоряжения главы г. Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> по договору безвозмездного пользования. Данные жилые помещения отнесены к специализированному жилищному фонду и являются служебными. УВД по МО г. Новый Уренгой имеет право на предоставление данных жилых помещений сотрудникам и работникам только по договору найма служебного жилого помещения, основным условием которого является предоставление жилого помещения только на время трудовых отношений. Для решения жилищного вопроса Николаенко В.С. были предприняты исчерпывающие меры, в результате чего был заключен договор найма жилого помещения с его супругой Николаенко А.М. для легализации проживания семьи Николаенко В.С. в данной квартире. Рассмотрение вопроса о правовом закреплении за Николаенко В.С. выделенной квартиры, а также по не выдаче документов администрацией города Новый Уренгой в компетенцию УВД по МО г. Новый Уренгой не входит (т.1 л.д.21).
Согласно материалам дела, Николаенко В.С. предпринимал попытки закреплении за ним служебного жилого помещения, так дд.мм.гггг он обращался к начальнику УВД МО г. Новый Уренгой, в котором указывал, что дд.мм.гггг УВД МО г. Новый Уренгой было направлено письмо <суммы изъяты> мэру города Казарину В.Н. по поводу заключения с Николаенко В.С. договора социального найма на <адрес> с последующей выдачей ордера установленного образца на данную квартиру. В ответе на обращение указано, что определение условий и порядка предоставления жилых помещений в общежитии <адрес> сотрудникам УВД является компетенцией УВД МО г. Новый Уренгой, также дд.мм.гггг Николаенко В.СМ. обращался к мэру города Казарину В.Н., в ответе на обращение по мнению истца незаконный отказ на заключение с ним договора социального найма. Доводил до сведения руководства, что занимаемое им жилое помещение по адресу <адрес> выделено решением жилищно-бытовой комиссии, утверждено в протоколе от дд.мм.гггг <суммы изъяты> без снятия с квартирной очереди. В развернутый список от дд.мм.гггг на выделение общежития по вышеуказанному адресу Николаенко В.С. также был внесен. С дд.мм.гггг, после предоставления указанной квартиры в служебное пользование, были выданы ключи, осуществлено фактическое вселение в данное жилое помещение. Согласно распоряжения мэра «О распределении жилой площади в общежитии поз. <адрес>» от дд.мм.гггг. <суммы изъяты>, в соответствии с п.2.1. данного распоряжения, Николаенко В.С. полагал, что с ним должно быть заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, руководителем УВД МО г. Новый Уренгой, о предоставлении жилой площади на период трудовых отношений, а так же в соответствии с п. 2.3 распоряжения, соответствующие документы должны быть предоставлены в отдел по учету и распределению жилья Управления по обеспечению жилищной политики, но вышеуказанные действия совершены не были. На момент распределения и предоставления жилого помещения <адрес> Николаенко В.С. состоял в трудовых отношениях с УВД МО г. Новый Уренгой. Ссылаясь на выслугу лет в органах внутренних дел, просил заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору о предоставлении жилой площади на период трудовых отношений, указав дату фактического вселения в данное жилое помещение, либо дату выделения данного жилого помещения, для последующей выдачи ордера установленного образца, а также закрепить за ним квартиру <адрес> (т.1 л.д.17).
Судом также установлено, что на основании распоряжения Мэра города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, а также договора передачи жилого помещения в безвозмездное пользование от дд.мм.гггг <суммы изъяты> жилое помещение <адрес> - было передано в безвозмездное пользование Николаенко А.М. супруге Николаенко В.С., что подтверждается договором найма жилого помещения от дд.мм.гггг <суммы изъяты>. Вместе с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: муж - Николаенко В.С., сын - Николаенко Д.В., дочь - Николаенко Е.В.. Указанный договор найма жилого помещения в общежитии заключен с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с Николаенко А.М., которая дд.мм.гггг уволена из органов внутренних дел (т.1 л.д.110-111).
Прапорщик полиции в отставке Николаенко А.М., дд.мм.гггг г.р. проходила службу в отделе Министерства внутренних дел России по г. Новому Уренгою Ямало-Ненецкого автономного округа с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. По учетным данным комиссии УМВД России по Ямало-ненецкому автономному округу по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, а также на получение жилья и улучшению жилищных условий принятых на учет в качестве нуждающихся до дд.мм.гггг, Николаенко А.М. и члены ее семьи (Николаенко В.С., Николаенко Д.В., Николаенко Е.В.) не состоят (т.1 л.д.177).
В ответе на судебный запрос УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу сообщило, что по учетным данным комиссии МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, а также по рассмотрению вопросов предоставления федеральным гражданским служащим единовременной выплаты по месту прохождения гражданской службы, Николаенко В.С. и члены его семьи, не состоят и не состояли в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. По учетным данным Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД на учете нуждающихся в жилых помещения по договору социального найма принятых на учет до дд.мм.гггг, Николаенко В.С. не состоит (т.1 л.д.80).
В рамках рассмотрения дела, стороной ответчика приобщен протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по г. Новому Уренгою от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, из которого следует, что председатель жилищно-бытовой комиссии ФИО21 довел до сведения членов жилищно-бытовой комиссии, что во исполнение приказа МВД РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел», в целях упорядочивания списка сотрудников, работников и пенсионеров ОВД, состоящих на учете в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий до дд.мм.гггг, была проведена работа совместно с УМВД России по ЯНАО и получены уведомления ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении состоящих на данном учете. Выявлены факты наличия в собственности жилого недвижимого имущества у 76 лиц, в том числе Николаенко В.С. под <суммы изъяты>, в связи с чем, председатель ЖБК предложил исключить указанных лиц, в том числе ФИО22 из списка сотрудников, работников, пенсионеров ОВД, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до дд.мм.гггг и утвержден данный список (т.1 л.д.94-97).
В производстве Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа находится гражданское дело <суммы изъяты> по иску Администрации города Новый Уренгой к Николаенко А.М., Николаенко В.С., Николаенко Д.В., Николаенко Е.В., о расторжении договора найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.
Ранее в рамках указанных исковых требований вынесено заочное решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, которым исковые требования Администрации удовлетворены частично, определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг по заявлению ответчика Николаенко А.М. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении исковых требований, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг, в удовлетворении исковых требований Администрации города Новый Уренгой к Николаенко А.М., Николаенко В.С., Николаенко Д.В., Николаенко Е.В., о расторжении договора найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение указал, что суд апелляционной инстанции, проверяя критерий нуждаемости, исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что Николаенко В.С. с дд.мм.гггг состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, что подтверждается справками УВД МО Новый Уренгой от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УВД г. Новый Уренгой от дд.мм.гггг, отсутствие решения о снятии его с учета. Вопреки выводам судов двух инстанций, последующее изменение имущественного положения ответчиков и приобретение ими жилых помещений, имеет юридическое значение для существа рассматриваемого спора, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися и для подтверждения права на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ наниматель и члены его семьи на протяжении всего времени должны соответствовать требованиям, с которыми законодатель связывает право на предоставление таких гарантий, не позволяющих выселить нанимателя из жилого помещения в общежитии. В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации реализация жилищных прав носит заявительный характер и осуществляется гражданами по их усмотрению. В материалах дела отсутствуют сведения, дающие основания полагать, что на протяжении всего периода Николаенко В.С. предоставлялись сведения, подтверждающие его нуждаемость. Напротив, представленные в материалы дела выписки из ЕГРН свидетельствуют как о наличии у Николаенко В.С., Николаенко А.М. жилых помещений, так и о совершении ряда сделок по отчуждению жилых помещений. При этом соответствие нанимателя и членов его семьи на протяжении всего времени критериям нуждаемости судами не проверено. Выводы судов о том, что Николаенко В.С. подлежал обеспечению жилым помещением в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», и в связи с неисполнением органом местного самоуправления соответствующей обязанности, не может быть выселен из жилого помещения, основаны на неверном применении норм материального права. При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.
дд.мм.гггг Николаенко В.С. инициировал судебный спор с ОМВД России по г. Новому Уренгою, УМВД Росси по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, восстановлении на учете нуждающихся.
В рамках настоящего спора судом установлено, что Николаенко В.С. с составом семьи 4 человека супруга А.М., дети ФИО11 и Е с дд.мм.гггг состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, что подтверждается справками УВД МО Новый Уренгой от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УВД г. Новый Уренгой от дд.мм.гггг, решением жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по г. Новому Уренгою от дд.мм.гггг <суммы изъяты> Николаенко В.С. в связи с наличием у него в собственности жилого недвижимого имущества, исключен из списка сотрудников, работников, пенсионеров ОВД, состоящих на учете в списке нуждающихся на улучшение жилищных условий до дд.мм.гггг, при этом как следует из последовательных утверждений представителя ответчика, данных им в том числе и в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Администрации к Николаенко, учетное дело ФИО22, а также других лиц уничтожены в связи с произошедшим в 2004 году пожаром в административном здании ОВД МО г. Новый Уренгой, кроме того, обязанность по хранению учетных дел ограничена сроком, который к настоящему времени истек.
Несмотря на отсутствие учетного дела, представленными в материалы дела документами достоверно подтверждается, что истец состоял на учете для улучшения жилищных условий в ОМВД МО г. Новый Уренгой с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала.
Само по себе отсутствие личного учетного дела сотрудника органов внутренних дел (в том числе бывшего), необходимых документов, при наличии которых следовало рассматривать вопрос о постановке лица на учет, а также документов, на основании которых он был снят с учета, в настоящее время не может быть вменено в вину истцу, кроме того не свидетельствует об отсутствии фактических оснований для принятия на учет.
При этом на вопрос суда сторона истца пояснила, что с момента постановки Николаенко В.С. на жилищный учет, им не предоставлялись обновленные документы в отношении объектов недвижимости, в том числе и о составе своей семьи.
Между тем, как следует из копии решения жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по г. Новому Уренгою от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, поводом к снятию пенсионера ОВД Николаенко В.С. с жилищного учета явилось наличие у него в собственности объектов недвижимости, указанные обстоятельства были выявлены при проведении совместной работы УМВД России по ЯНАО и получении уведомлений ЕГРП на недвижимое имущество.
По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.
Судом установлено, что с дд.мм.гггг по настоящее время Николаенко А.М., Николаенко В.С., Николаенко Д.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, также значилась зарегистрированной по указанному адресу в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Николаенко Е.В., которая с дд.мм.гггг по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно информации, предоставленной ОМВД России по г. Новому Уренгою, иные лица по адресу: <адрес> не зарегистрированы.
При этом судом также установлено, что брак между Николаенко В.С. и Николаенко А.М. прекращен дд.мм.гггг, запись о расторжении брака внесена дд.мм.гггг (т.1 л.д.78).
Поскольку в отсутствии учетного дела не представляется возможным установить, что учитывалось жилищно-бытовой комиссией при снятии Николаенко В.С. с соответствующего учета, с целью проверки имелись ли у ответчиков основания для снятия с жилищного учета Николаенко В.С., суд запросил сведения о принадлежности объектов недвижимости на всех членов семьи Николаенко.
Николаенко В.С. на праве собственности с дд.мм.гггг по настоящее время принадлежит здание <адрес> и земельный участок <адрес>.
Николаенко В.С. с дд.мм.гггг и по настоящее время принадлежит нежилое здание <адрес>.
С дд.мм.гггг до дд.мм.гггг Николаенко В.С. принадлежало на праве собственности жилое помещение <адрес>.
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Николаенко В.С. принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении <адрес>.
С дд.мм.гггг до дд.мм.гггг Николаенко В.С. принадлежало на праве собственности жилое помещение <адрес>.
С дд.мм.гггг до дд.мм.гггг Николаенко В.С. принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>.
С дд.мм.гггг до дд.мм.гггг Николаенко В.С. также являлся собственником жилого помещения <адрес>.
До дд.мм.гггг Николаенко В.С. являлся собственником жилого помещения <адрес>.
В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг являлся собственником нежилого объекта недвижимости <адрес>.
Николаенко В.С. с дд.мм.гггг по настоящее время на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес>, а также с дд.мм.гггг и по настоящее время гараж <адрес>.
Николаенко А.М. с дд.мм.гггг и по настоящее время на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес> земельный участок <адрес>.
До дд.мм.гггг Николаенко А.М. являлась собственником на праве общей совместной собственности жилого помещения <адрес>.
Николаенко А.М. с дд.мм.гггг по настоящее время принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении <адрес> доли земельного участка <адрес>.
С дд.мм.гггг по настоящее время Николаенко А.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение <адрес>.
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Николаенко А.М. принадлежало на праве собственности жилое помещение <адрес>.
С дд.мм.гггг до дд.мм.гггг Николаенко А.М. принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении <адрес>.
С дд.мм.гггг до дд.мм.гггг Николаенко А.М. принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении <адрес>.
До дд.мм.гггг жилое помещение <адрес>.
С дд.мм.гггг по настоящее время Николаенко А.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение <адрес>.
Николаенко Е.В. имела на праве общей совместной собственности с дд.мм.гггг на основании договора приватизации жилое помещение <адрес>, в этот же день дд.мм.гггг прекращена регистрация права, с дд.мм.гггг на праве собственности имела жилое помещение <адрес>, дд.мм.гггг регистрация права прекращена.
Николаенко В.С. и Николаенко А.М. являются получателями ведомственной пенсии.
Проанализировав представленные доказательства, суд учитывает, что после постановки на учет Николаенко В.С., в собственность членов его семьи поступали иные жилые помещения, в связи с чем, по состоянию на момент принятия оспариваемого решения при определении нуждаемости семьи истца подлежат учету следующие жилые помещения:
- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении <адрес> дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;
- жилое помещение <адрес> дд.мм.гггг до дд.мм.гггг; <данные изъяты> доли этого же жилого помещения в период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг;
- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении <адрес> дд.мм.гггг по настоящее время.
С учетом изложенного суд считает, что нуждаемость семьи истца подлежит определению следующим образом: 18,85 кв.м (1/2 от 37,7) + 27,6 кв.м (с учетом того, что не прошло 5 лет после перераспределения) + 28,25 кв.м (1/2 от 56,5 кв.м) / 4 человека = 18,67 кв.м, при этом суд приводит анализ изменений состава семьи истца, с учетом которых подлежит установлению наличие или отсутствие оснований для снятия его с учета, если при расчете жилой площади исключить из числа семьи Николаенко А.М., брак с которой расторгнут дд.мм.гггг, при этом Николаенко В.С. продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в квартире предоставленной на период трудовых отношений Николаенко А.М. с ОВД России по г. Новый Уренгой до дд.мм.гггг, утверждая в судебном заседании, что он постоянно проживает в указанной квартире, кроме того, Николаенко Е.В. снята с регистрационного учета по указанному адресу дд.мм.гггг, и согласно копии паспорта имела регистрацию по месту жительства по другим адресам, и учитывая ее совершеннолетний возраст перестала быть семьей истца, кроме того, Николаенко Е.В. в судебном заседании пояснила, что она не претендует на включение в список, поскольку не является членом семьи Николаенко В.С., таким образом с учетом вышеизложенного суд приводит арифметический подсчет жилой площади 18,85 кв.м (1/2 от 37,7) + 27,6 кв.м (с учетом того, что не прошло 5 лет после перераспределения)/3 (без учета Николаенко А.М.) = 15,48 кв.м, а с учетом двух членов семьи (без учета Николаенко Е.В.) 18,85 кв.м (1/2 от 37,7) + 27,6 кв.м (с учетом того, что не прошло 5 лет после перераспределения)/2 = 23,225 кв.м, в связи с чем, приходит к выводу, что по состоянию на дд.мм.гггг Николаенко В.С. с составом семьи 2 человека включая сына Николаенко Д.В. был обеспечен общей площадью на одного члена семьи более установленной нормы, то есть утратил основания состоять на учете в качестве нуждающегося в жилого помещения.
При определении состава семьи Николаенко В.С. на дату снятия его с жилищного учета в органах внутренних дел, суд учитывал пояснения сторон, пояснивших, что Николаенко В.С. фактически проживает по месту жительства адресу: <адрес>, где имеет регистрацию, основания и законность проживания в указанном жилом помещении является предметом рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> по исковому заявлению Администрации г. Новый Уренгой к Николаенко В.С., Николаенко А.М., Николаенко Е.В., Николаенко Д.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Кроме того, истец и члены его семьи, с учетом измененного состава семьи, кроме сына Николаенко Д.В. имели в собственности объекты недвижимости, до настоящего времени имеют в собственности несколько объектов недвижимости, при этом суд отмечает, что последующее изменение имущественного положения Николаенко В.С. имеет юридическое значение для существа рассматриваемого спора.
Приходя к выводу, что в периоды с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Николаенко В.С., с учетом имеющихся у него на праве собственности объектов недвижимости, с которыми он проводил сделки по продаже, покупке, Николаенко В.С. был обеспечен жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, даже с измененным составом, на что ссылается истец в иске, а именно его внуки дд.мм.гггг и дд.мм.гггг года рождения и их мама Осипова Д.А., третье лицо по делу, которой с дд.мм.гггг на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес>. При этом суд отмечает, что сам факт регистрации истца с сыном по месту жительства по одному адресу, при наличии у сына своей семьи, не является достаточным основанием для признания одних лиц, зарегистрированных с истцом по одному адресу (сын истца достигший 32 лет) и у которого имеется своя семья), членами семьи истца, в связи с чем он не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и утратил основания для получения жилых помещений по договорам социального найма.
Так, в период до дд.мм.гггг Николаенко В.С. являлся собственником жилого помещения <адрес>, с дд.мм.гггг-дд.мм.гггг истцу принадлежало <адрес>+ с дд.мм.гггг-дд.мм.гггг 18,85 кв.м (1/2 от 37,7 кв.м квартира <адрес>) + с дд.мм.гггг-дд.мм.гггг 13,8 кв.м (1/2 от 37,7 кв.м квартира <адрес>) + с дд.мм.гггг-дд.мм.гггг 34,5 кв.м (квартира <адрес>)+ с дд.мм.гггг-дд.мм.гггг 36,7 кв.м (квартира <адрес>) + с дд.мм.гггг по наст.вр. 45,7 кв.м (квартира <адрес>) + с дд.мм.гггг по наст.вр. 28,25 кв.м (1/2 доли жилого помещения в <адрес> принадлежит Николаенко А.М. до момента расторжения брака эта площадь учитывается при определении нуждаемости), также истец при расчете площади нуждаемости указывал Николаенко Е.В., которая в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг обладала на праве собственности жилым помещением <адрес>.
Таким образом, из материалов дела следует, что в спорные периоды установлен факт совершения истцом действий по уменьшению общего совокупного объема жилой площади всех находящихся в пользовании и собственности гражданина и членов его семьи жилых помещений, в том числе, за счет их отчуждений, приведших к ухудшению жилищных условий с целью продолжать состоять на жилищном учете по линии МВД России. Соответственно Николаенко В.М. мог быть принят на указанный учет не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд, руководствуясь положениями статьями 1, 6 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 29, 31 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 30, 51, 52, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что в период с 2006 года и по настоящее время Николаенко В.С. был обеспечен жилой площадью жилого помещения на одного человека семьи более 15 кв.м, исходит из наличия оснований для снятия его с учета нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку истец в указанные периоды не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, утратил основания для получения жилого помещения по договорам социального найма, в связи с чем признает правомерным решение Жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по г. Новому Уренгою от дд.мм.гггг о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в получение жилого помещения, которое не противоречит нормам жилищного законодательства.
Не указание в оспариваемом решении о снятии с учета и членов семьи истца не свидетельствует о том, что они, имея производное право от жилищных прав истца, остались состоять на жилищном учете в ОМВД России по г. Новому Уренгою.
Утверждение истца о ненадлежащем оформлении учетного дела, нарушении ответчиками Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ, и предоставления им жилых помещений по процедуре снятия с учета, на существенные нарушения норм, регламентирующих порядок снятия гражданина с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, на бездействие ответчиков, не принимавших мер о направлении писем о необходимости прохождения перерегистрации и предоставления документов, подтверждающих его нуждаемость в предоставлении жилого помещения, не свидетельствует о незаконности бездействий ответчиков, поскольку как было указано выше с учетом отсутствия в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу учетного (жилищного) дела Николаенко В.М., не представляется возможным установить предлагалось ли ответчиками Николаенко В.С. о необходимости прохождения перерегистрации и предоставления документов, подтверждающих его нуждаемость в предоставлении жилого помещения, до принятия оспариваемого решения предоставить сведения об изменении его жилищных условий, состава семьи, влияющих на разрешение вопроса о жилищной обеспеченности последнего, уведомлялся ли он о рассмотрении вопроса о снятии его с учета, в том числе, с целью предоставления дополнительных документов.
На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований и для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействие ответчиков, повлекшее исключение и уничтожение сведений о постановке на учет истца в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку в отсутствие правовых оснований для признания незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по г. Новому Уренгою об исключении Николаенко В.С. с учета с производными требованиями о восстановлении на учете с первоначальной даты постановки и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не приведет к восстановлению каких-либо прав истца.
Тогда как, согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.
Таким образом, избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Кроме того, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права истца, в защиту которого последний обращается в суд.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В связи с изложенным, суд отмечает, что удовлетворение заявленных Николаенко В.С. требований о признании незаконным бездействие ответчиков повлекшее исключение и уничтожение сведений о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, с учетом того, что снятие Николаенко В.С. с жилищного учета по линии МВД судом признано правомерным, не повлечет восстановление его прав, как того требуют положения ст. 12 ГК РФ и ст. 4 ГПК РФ, в связи с чем, установление данных обстоятельств судебным решением не повлечет для истца каких-либо правовых последствий, в связи с чем, отказывает в удовлетворении указанного требования, в том числе и на этом основании.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Николаенко В.С. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою, Управлению министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, восстановлении на учете нуждающихся, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Волошина С.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2026 года.