ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малштейн Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБАНК» к индивидуальному предпринимателю Захарову В.С., Весельской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец АО «ТБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Захарову В.С., Весельской И.В. о взыскании с ИП Захарова В.С. задолженности по кредитному договору в размере 9816 162,41 рублей, включая: 8687 673,17 рублей - остаток ссудной задолженности, 673 073,85 рублей - сумма просроченных процентов, 455 415,39 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> (<суммы изъяты>), в счет погашения долга по договору <суммы изъяты>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6156 783,20 рублей; солидарном взыскании с ИП Захарова В.С., Весельской И.В. в пользу АО «ТБАНК» расходов по уплате государственной пошлины в размере 106 357,00 рублей (т.1 л.д.4-6).
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ИП Захаровым В.С. и АО «ТБАНК» заключен кредитный договор <суммы изъяты> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) имущества, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <суммы изъяты>), согласно условиям договора об ипотеке. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, в адрес регистрации ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. За восстановлением нарушенных прав Банк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Протокольным определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Захаров В.В., Захаров В.В., лица зарегистрированные по месту жительства в квартире, на которую истец просит обратить взыскание.
До рассмотрения дела по существу от ответчика Весельской И.В. поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры.
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг по делу назначена судебная оценочная экспертиза по оценке стоимости жилого помещения, на которую банк просит обратить взыскание, проведение экспертизы поручено ИП ФИО4 (т.2 л.д.10-12).
Заключение эксперта поступило в Новоуренгойский городской суд, в связи с чем производство по делу возобновлено.
В судебном заседании дд.мм.гггг стороны участия не принимали, в связи с необходимостью направления запроса истцу о предоставлении актуальной задолженности, суд объявил перерыв до дд.мм.гггг, поскольку от ответчика ИП Захарова В.С. поступила информация о том, что он проводит погашение задолженности, суд признал явку представителя истца обязательной и направил повторный запрос в АО «ТБАНК» о предоставлении актуальной информации о размере задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг заключенному с ИП Захаровым В.С.
В судебное заседание дд.мм.гггг представитель истца АО «ТБАНК» при его надлежащем извещении не явился, явка его была признана судом обязательной, запросы суда проигнорированы, при том, что размер задолженности по кредитному договору является юридически значимым по требованию банка о взыскании кредитной задолженности.
В судебное заседание ответчики Захаров В.С., Весельская И.В., третьи лица Захаров В.В., Захаров В.В. не явились, заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания.
Судом на обсуждение постановлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки представителя истца в суд по вторичному вызову.
По вызову суда в судебное заседание, назначенное на дд.мм.гггг в 17 часов 00 минут, в котором был объявлен перерыв до дд.мм.гггг 08 часов 50 минут и в судебное заседание, назначенное на дд.мм.гггг на 11 часов 50, представитель истца не явился при том, что его явка была признана судом обязательной, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец был извещен о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом, не явился в назначенные судебные заседания, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление акционерного общества «ТБАНК» к индивидуальному предпринимателю Захарову В.С., Весельской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель, или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
Судья Волошина С.С.